Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Віталія ГАЦЕЛЮКА,
членів Комісії: Олега КОЛІУША (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Олега ШКУТИ,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Оксани МИХАЛЕВИЧ,
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Шкути Олега Олеговича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата.
Шкута Олег Олегович, дата народження – _________, громадянин України.
У 2007 році Шкута О.О. закінчив Херсонський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста серії МВ № 1900755 від 22.06.2007).
Рішенням атестаційної колегії від 17.02.2012 року Шкуті О.О. присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності «кримінальне право та кримінально-виконавче право» (диплом кандидата наук № 004473).
Шкута О.О. захистив дисертацію за спеціальністю «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» та на підставі рішення атестаційної колегії від 18.12.2018 здобув науковий ступінь доктора юридичних наук (диплом доктора наук № 008126).
Рішенням Атестаційної колегії від 29.09.2015 (протокол № 4/02-Д) Шкуті О.О. присвоєно вчене звання доцента кафедри галузевого права.
Рішенням вченої ради Одеського державного університету внутрішніх справвід 06.07.2020 (протокол № 15) Шкуті О.О. присвоєно вчене звання професора кафедри професійних та спеціальних дисциплін.
З 2012 року дотепер здійснює адвокатську діяльність (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 760, від 24.04.2012 на підставі рішення Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури).
Інформація про участь кандидата в конкурсі.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Шкута О.О. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 2 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років.
Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 1/ас-24 Шкуту О.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 21.10.2024 № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Шкуту О.О. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20.01.2025 № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Шкуту О.О. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Шкуту О.О. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 30.07.2025 № 143/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Одеського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 01.08.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Коліуша О.Л.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).
За результатами спеціальної перевірки Шкути О.О. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 06.10.2025 № 21.2-588/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Шкуті О.О. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
Комісією у складі колегії № 4 проведено 09.03.2026 співбесіду з кандидатом Шкутою О.О., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію стосовно кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою та другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Пунктами 1.1 та 1.4 розділу 1 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 (зі змінами) (далі – Положення), передбачено, що кваліфікаційне оцінювання – це встановлена законом та Положенням процедура визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики. Основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для суддів (кандидатів на посаду судді).
Відповідно до частини першої статті 85 Закону та пункту 1.6 розділу 1 Положення кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: складання кваліфікаційного іспиту, дослідження досьє та проведення співбесіди.
Пунктами 5.6, 5.8 розділу 5 Положення визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час кваліфікаційного іспиту) – 400 балів (з яких: рівень когнітивних здібностей – 60 балів; рівень знань з історії української державності – 40 балів; рівень загальних знань у сфері права – 50 балів; рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів; рівень здатності практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала). Критерії доброчесності та професійної етики – 300 балів.
Оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки (пункт 5.7 розділу 5 Положення).
Результати оцінювання відповідності кандидата за критерієм професійної компетентності.
Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: когнітивні здібності; знання історії української державності; загальні знання у сфері права; знання зі спеціалізації суду відповідного рівня; здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації.
Пунктом 2.2 розділу 2 Положення визначено, що кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетентності проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації. Показники відповідності кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюються на підставі результатів складення кваліфікаційного іспиту.
Рішенням Комісії від 11.09.2024 № 270/зп-24 призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах та визначено таку черговість етапів його проведення: перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
За результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), Шкута О.О. набрав 136 балів.
За результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей, Шкута О.О. набрав 42,6 бала.
За результатами виконання практичного завдання з кримінальної спеціалізації суду Шкута О.О. набрав 115 балів.
Водночас пунктами 8.1, 8.2 розділу 8 «Перехідні положення» Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19.06.2024 № 185/зп-24 (зі змінами), визначено, що положення щодо анонімного тестування з історії української державності, передбачені цим положенням, вводяться в дію з 30.12.2024, якщо інший строк не встановлено законом, та поширюються на іспити, призначені після цієї дати. У разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Ураховуючи, що кандидат Шкута О.О. не складав іспиту на знання історії української державності, ним успішно складено інші тестування та виконано відповідні практичні завдання, Комісія до загального результату іспиту додає 40 балів.
Відповідно до пункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
Отже, загальний результат складеного Шкутою О.О. кваліфікаційного іспиту становить 333,6 бала, що свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.
Оцінювання відповідності кандидата за критерієм особистої компетентності.
Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.
Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.
Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).
Комісією 06.08.2025 надіслано запит Шкуті О.О. щодо надання пояснень та доказів (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.
На адресу Комісії 19.08.2025 надійшли пояснення кандидата.
Дослідивши письмові пояснення кандидата та обговоривши під час співбесіди показники особистої компетентності, члени Комісії індивідуально оцінили критерій особистої компетентності такими балами: за показниками рішучість та відповідальність (23,5; 23; 23), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 23,17; безперервний розвиток (23; 23; 22,5), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 22,83; загальний бал за критерій – 46.
З урахуванням викладеного Комісія зазначає, що кандидатом продемонстровано належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку.
Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 46 балів із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, тому Комісія дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.
Оцінювання відповідності кандидата за критерієм соціальної компетентності.
Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.
Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими.
Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).
Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.
Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).
Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону.
Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правого поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).
Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами.
Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).
Ураховуючи письмові пояснення кандидата та відповіді, надані під час співбесіди, Комісія встановила, що кандидат продемонстрував належний рівень соціальної компетентності.
Критерій соціальної компетентності індивідуально оцінено членами Комісії такими балами: за показниками ефективна комунікація (11, 11, 12), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 11,33; ефективна взаємодія (12, 12, 12), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 12; стійкість мотивації (12, 12, 11), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 11,67; емоційна стійкість (11, 12, 11), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 11,33; загальний бал за критерій – 46,33.
Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 46,33 бали із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, тому Комісія дійшла висновку, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.
Оцінювання відповідності кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики.
Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.
Під час оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо (пункт 5.11 Положення).
Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3659/0/15-24 (далі – Показники).
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Показників під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) Показникам використовуються інформаційні та довідкові системи, реєстри, бази даних та інші джерела інформації, зокрема суддівське досьє (досьє кандидата), та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подані згідно із Законом України «Про запобігання корупції».
Пунктом 5.10 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.
Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).
У матеріалах досьє кандидата на посаду судді відсутні відомості щодо притягнення Шкути О.О. до дисциплінарної відповідальності.
При оцінюванні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про його невідповідність цим критеріям.
На адресу Комісії 02.12.2025 надійшов висновок ГРД про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики стосовно кандидата Шкути О.О., затверджений 01.12.2025.
Комісією під час співбесіди для встановлення відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджено обставини, зазначені у висновку ГРД, інформацію, яка міститься в досьє кандидата на посаду судді, відомості з державних реєстрів та відкритих джерел.
У висновку ГРД зазначено, що в розділі «Грошові активи» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі –майнова декларація), за 2022 рік кандидат декларує готівкові кошти у розмірі 86 000 доларів США, 48 000 Євро та 286 000 гривень (загальна сума в доларах США станом на 31.12.2022 орієнтовно становить 144 950). Проте розмір доходів кандидата та його дружини не дозволяв накопичити такі значні суми заощаджень. Сукупний дохід кандидата та його дружини за 2003–2022 роки становить 3 089 450,31 гривень, що еквівалентно 127 556 доларів США. Отже, доходів кандидата та його дружини навіть без урахування витрат на харчування та побут не вистачало б для накопичення задекларованих готівкових коштів щонайменше на 17 394 доларів США.
Під час співбесіди Шкута О.О. пояснив, що в розділі 12 «Грошові активи» декларації за 2022 рік наявна помилка.
Зазначив, що він є засновником Адвокатського об’єднання «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ШКУТА І ПАРТНЕРИ» з часткою у статутному капіталі 96%. Після проголошення в Україні воєнного стану ним спільно з іншими учасниками адвокатського об’єднання прийнято рішення, відповідно до якого «усі зняті до 24.02.2024 з банківських рахунків АО грошові кошти, на підставі договорів безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 14.08.2017 (616 800 грн) та 01.10.2020 (160 000 грн), вирішено залишити на особистому зберіганні Шкути О.О., до закінчення дії воєнного стану в Україні».
Тому в розділі 12 «Грошові активи» він задекларував усі наявні в нього готівкові кошти, а саме: заощадження сім’ї (кандидата і дружини) у розмірі 51 000 доларів США, 23 000 Євро та 286 000 гривень; грошові кошти, отримані від батьків кандидата протягом 2008–2022 років – 25 000 Євро; а також фінансові зобов’язання, відображені в розділі 13 декларації, на загальну суму 954 262 гривень, що еквівалентно 35 000 доларів США.
Також кандидат пояснив, що з 2002 до 2007 року він був студентом Херсонського юридичного інституту Національного університету внутрішніх справ. За 5 років дохід після вирахування податків становив – 4 133,41 гривні, що еквівалентно – 808 доларів США.
З 2008 до 2011 року його дохід після вирахування податків становив 75 434,95 гривні (2008 –19 019,62 гривні; 2009 – 23 563,63 гривні; 2010 – 29 008,6 гривень; 2011 – 28 739,05 гривень), що еквівалентно 12 672,34 доларів США. Сума грошових коштів, які надали йому батьки протягом трьох років склала 5 000 Євро. Сума заощаджень за 2009–2011 роки склала 6 000 доларів США та 5000 Євро.
З 2012 до 2015 року включно він зі своєю дружиною ОСОБА_1, а з ІНФОРМАЦІЯ_1 сином ОСОБА_2 проживали разом з батьками дружини. Основну частину продуктів харчування забезпечували його батьки, що надавало можливість максимально заощадити власні кошти, які накопичувалися для придбання житлового будинку. За 4 роки спільний з дружиною дохід після вирахування податків становив 197 667,99 гривень (2012 – 30 467,9 гривень; 2013 – 53 301,82 гривня; 2014 – 32 377,58 гривень; 2015 – 81 520,09 гривень), що еквівалентно 15 930,26 доларів США. 13.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 їм подарували 4 800 Євро. 07.06.2013 він з дружиною отримав суму грошових коштів у виді подарунків на весілля, яка становила 4 600 доларів США та 6 200 Євро. 07.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав суму грошових коштів у виді подарунка від хрещених батьків, яка становила 2 000 Євро. Сума грошових коштів, які протягом чотирьох років надали йому батьки, становила 5 000 Євро. Сума власних заощаджень за 2012–2015 роки становила 6 700 доларів США та 18 000 Євро.
З 2016 до 2020 року його з дружиною дохід після вирахування податків становив 1 743 144,5 гривні (2016 – 59 648,1 гривень; 2017 – 727 614,38 гривень; 2018 – 205 260,04 гривень; 2019 – 303 336,44 гривень; 2020 – 447 285,54 гривень), що еквівалентно 64 156,77 доларів США. Сума грошових коштів, які протягом п’яти років надали йому батьки, становила 8 000 Євро. Сума власних заощаджень за 2016–2020 роки становила 27 600 доларів США та 18 000 Євро.
У 2021 році його дохід з дружиною після вирахування податків становив 597 518,6 гривень, що еквівалентно 21 904,62 доларів США. Сума грошових коштів, які протягом 2021 року надали йому батьки, становила 5 000 Євро. Сума власних заощаджень за 2021 рік становила 10 700 доларів США та 5 000 Євро.
У 2022 році його з дружиною спільний дохід після вирахування податків становив 446 585,32 гривень, що еквівалентно 12 085,88 доларів США. Сума грошових коштів, які надали йому батьки в першій половині 2022 року, становила 2 000 Євро.
Шкута О.О. зазначив, що протягом зазначеного періоду його сім’я додатково отримала подарунки: 13.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 4 800 Євро; 07.06.2013 на весілля 4 600 доларів США та 6 200 Євро; 07.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 2 000 Євро.
Також ним були використані кошти з кредитного карткового рахунку в розмірі 150 000 гривень, (5 305,11 доларів США) на придбання у 2021 році з аукціону автомобіля Ford Edge 2016 року випуску. Також необхідно врахувати кошти, які надали йому батьки протягом 2018–2022 років, у розмірі 25 000 Євро.
Кандидат зазначив, що проживання з 2012 до 2015 року однією сім’єю разом з батьками дружини, а з 2016 до 2022 року в однокімнатній квартирі, значна допомога батьків та заощадливий спосіб життя надали йому можливість заощадити 51 000 доларів США і 10 000 Євро.
Під час співбесіди кандидат визнав помилку в декларуванні, яка полягала в тому, що грошові кошти, зазначені в розділі 13 «Фінансові зобов’язання», також були відображені ним у розділі 12 «Грошові активи».
Дослідивши інформацію щодо доходів, отриманих Шкутою О.О., його дружиною та батьками Шкути О.О. з урахуванням наданих кандидатом пояснень щодо джерел формування грошових активів, Комісія вважає можливим їх накопичення протягом тривалого періоду часу, починаючи з перших років трудової діяльності кандидата. Зазначені заощадження формувалися не лише за рахунок офіційних доходів його та членів сім’ї, але й завдяки отриманню фінансової допомоги від батьків, грошових подарунків у зв’язку з сімейними подіями, а також у результаті ведення ощадливого способу життя.
У сукупності всі ці обставини могли створити передумови для формування відповідного рівня заощаджень.
З огляду на викладене Комісія не виключає, що задекларований обсяг грошових активів з урахуванням визнаної помилки міг бути сформований за рахунок сукупності зазначених джерел доходів протягом усього життя.
Водночас Шкутою О.О. не надано документального підтвердження отримання грошових коштів від батьків та подарунків у зв’язку із сімейними подіями.
Комісія зазначає, що матеріали досьє кандидата не містять відомостей, які б свідчили про недостовірність наведених Шкутою О.О. пояснень або об’єктивно спростовували факт отримання відповідних грошових коштів.
Комісія розцінює допущену помилку кандидатом як обставину, що свідчить про неналежну уважність кандидата під час заповнення декларації та потребує критичної оцінки з огляду на обов’язок особи, уповноваженої на виконання функцій держави, забезпечувати повноту та достовірність відомостей, що підлягають декларуванню.
При цьому матеріали досьє кандидата не містять об’єктивних даних, які б свідчили про умисний характер такого відображення відомостей. Ураховуючи викладене, Комісія розцінює зазначене як помилку в заповненні декларації, яка сама по собі не може бути достатньою підставою для висновку про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
Однак наведені обставини будуть враховані при оцінюванні критеріїв доброчесності та професійної етики.
Також ГРД зазначає, що відповідно до витягів з реєстрів кандидат неодноразово порушував встановлений законом швидкісний режим під час керування транспортним засобом. Зокрема, зазначають про 17 випадків перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів у період 2022–2023 років.
Під час співбесіди Шкута О.О. пояснив, що керує транспортними засобами з 18 років, за весь час жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності в судовому порядку. З 16.06.2022 до 22.10.2022 транспортний засіб марки FORD 2016 року випуску, який належить йому на праві власності, перебував у користуванні ОСОБА_3, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від останнього. Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 підтвердив, що всі адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі з використанням цього транспортного засобу у вказаний період, вчинені ним особисто. Кандидат зазначив, що 13 фактів порушення правил дорожнього руху, зокрема, за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину» зафіксованих в автоматичному режимі, починаючи з 14.07.2022 до 22.10.2022 включно, були вчинені ОСОБА_3, а не ним. Із зазначених у висновку ГРД 17 порушень особисто ним вчинено тільки 4 (21.11.2022, 19.03.2023, 30.05.2023, 29.09.2023). Штрафи сплатив одразу через за стосунок «ДІЯ».
Ураховуючи наведене, Комісія вважає, що допущені кандидатом порушення правил дорожнього руху не є поодинокими, мають системний характер, оскільки відбувалися у короткий проміжок часу. Указане, на думку Комісії, свідчить про недостатній рівень дотримання вимог законодавства.
Крім того, у декларації доброчесності кандидата на посаду судді (далі – декларація) (подана вперше) Шкута О.О. не зазначив твердження в пункті 28 «Мною не вчинялися діяння, що мали наслідком притягнення мене до юридичної відповідальності».
У декларації за 2024 рік кандидат також не зазначив твердження у пункті 28 «Мною не вчинялися діяння, що мали наслідком притягнення мене до юридичної відповідальності». У розділі ІІІ «Додаткові пояснення» цієї декларації зазначив, що притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Відповідно до пункту 5 Правил заповнення та подання декларації доброчесності кандидата на посаду суді у декларації, яка подається вперше в межах відповідної процедури добору чи конкурсу кандидатом, який не є суддею зазначаються твердження щодо обставин, які мали місце упродовж усього життя особи, яка її заповнює, та актуальні на дату подання декларації. Якщо правилами відповідного добору чи конкурсу передбачено обов’язок кандидата щорічно подавати декларацію, то в наступних деклараціях зазначаються твердження щодо обставин, які мали місце упродовж звітного періоду.
Ураховуючи встановлені обставини, Комісія зазначає, що за результатами аналізу поданих декларацій та пояснень кандидата встановлено низку неточностей і технічних помилок, які були зроблені кандидатом та свідчать про недотримання вимог щодо зазначення відомостей у деклараціях, однак не є підставою для висновку про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.
Таким чином, ураховуючи викладені обставини, а також кількість та характер порушень, Комісія одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність».
За результатами дослідження письмових пояснень кандидата та пояснень, наданих під час співбесіди, інших обставин та інформації, зазначених у висновку ГРД, Комісією не встановлено фактів, які б свідчили про невідповідність кандидата Шкути О.О. критеріям професійної етики та доброчесності та впливали б на їх оцінку.
Отже, за результатами дослідження досьє кандидата, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 285 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) від максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до пункту 5.5 розділу 5 Положення кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо кандидат на посаду судді не відповідає одному показнику, такий кандидат на посаду судді не відповідає критерію. Кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям кваліфікаційного оцінювання у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен із цих критеріїв за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
За результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Шкута О.О. набрав 710,93 бала.
З огляду на наявність висновку ГРД про невідповідність кандидата Шкути О.О. критеріям доброчесності та професійної етики питання про підтвердження здатності Шкути О.О. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді слід внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Шкути Олега Олеговича вимогам до кандидата на посаду судді.
Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Шкута Олег Олегович набрав 710,93 бала.
Внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання про підтвердження здатності Шкути Олега Олеговича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Віталій ГАЦЕЛЮК
Члени Комісії: Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
