Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Токарєва Артема Геннадійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Михайла БОГОНОСА (доповідач),

членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК,

за участі: кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Артема ТОКАРЄВА,

уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Ореста БУМБИ,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Токарєва Артема Геннадійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

За змістом частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

У грудні 2023 року Токарєв Артем Геннадійович подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Токарєва А.Г. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Основні відомості про кандидата.

Токарєв А.Г., дата народження – _____________ року, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

У 2006 році кандидат закінчив Приватний вищий навчальний заклад «Донецький університет економіки та права» й отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

Указом Президента України від 12 січня 2011 року № 20/2011 Токарєва А.Г. призначено на посаду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років.

Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г.

Рішенням Комісії від 03 квітня 2018 року № 167/ко-18 визначено, що суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 828,75 бала та визнано його таким, що відповідає займаній посаді.

Указом Президента України від 07 вересня 2018 року № 271/2018 Токарєв А.Г. призначений на посаду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2/0/149-23 Токарєв А.Г. відряджений до Богунського районного суду міста Житомира для здійснення правосуддя з 16 січня 2023 року без зазначення строку відрядження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2023 року № 1002/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Токарєва А.Г. до Богунського районного суду міста Житомира з 07 грудня 2023 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону, ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2023 року № 3316/0/15-24 суддю Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. відряджено до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 02 грудня 2024 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24, зокрема, змінено з 02 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

26 лютого 2025 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-ІХ щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», згідно з яким, з-поміж іншого, найменування Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено на Покровський міськрайонний суд Донецької області, а найменування Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області – на Заводський районний суд міста Кам’янського.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 жовтня 2025 року № 2070/0/15-25 строк відрядження судді Покровського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. до Заводського районного суду міста Кам’янського продовжено на 1 (один) рік з 02 грудня 2025 року для здійснення правосуддя.

На момент подання заяви про допуск до участі в конкурсі стаж Токарєва А.Г. на посаді судді становив понад 12 років.

До дисциплінарної відповідальності Токарєв А.Г. не притягався.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 та від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Токарєв А.Г. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

професійна компетентність	когнітивні здібності	45,9	333,9
	знання історії української державності	40
	знання у сфері права та зі спеціалізації суду	121
	здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	127

Отже, кількість балів, отриманих кандидатом за кваліфікаційний іспит, свідчить про його відповідність критерію професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Токарєва А.Г.

Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією щодо кандидата на посаду судді апеляційного загального суду.

За результатами спеціальної перевірки, проведеної щодо достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік НАЗК виявлено такі розбіжності: у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації кандидат зазначив дохід від зайняття незалежною професійною діяльністю, отриманий членом сім’ї (дружиною) в розмірі 50 000 грн, проте відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб – платників податків така інформація відсутня (лист НАЗК вх № 32 дпс-428/24 від 11 серпня 2025 року).

У зв’язку з цим Комісія запропонувала кандидату надати письмові пояснення стосовно виявлених розбіжностей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (лист від 15 серпня 2025 року № 32 дпс-428/24).

У встановлений строк кандидат надав письмові пояснення та підтверджувальні документи (вх. № 32 дпс-428/24 від 26 серпня 2025 року).

Під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка свідчить про невідповідність Токарєва А.Г. вимогам до кандидата на посаду судді.

За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, сформовано довідку про спеціальну перевірку.

Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Токарєва А.Г.

Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 визначено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Миколаївського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Токарєва А.Г. визначено члена Комісії Богоноса М.Б.

Комісією в межах наданих повноважень надіслано запити до таких органів державної влади: Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Служби безпеки України.

У відповідь на запити отримано інформацію стосовно кандидата, яку долучено до матеріалів досьє.

06 серпня 2025 року Комісія надіслала кандидату на посаду судді апеляційного загального суду листа № 21-6808/25, у якому запропоновано надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.

21 серпня 2025 року до Комісії надійшли пояснення від Токарєва А.Г. на виконання листа Комісії від 06 серпня 2025 року № 21-6808/25. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 20 січня 2026 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений рішенням ГРД від 20 січня 2026 року.

Членом Комісії – доповідачем надіслано (лист від 20 січня 2026 року № 32 дпс-428/24) зазначений висновок кандидату та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені у висновку ГРД.

До Комісії 21 січня 2026 року надійшли пояснення кандидата щодо обставин, викладених у висновку ГРД, та копії відповідних документів.

Під час підготовки до співбесіди доповідачем надіслано запити до кандидата, Богунського районного суду міста Житомира та Заводського районного суду міста Кам’янського.

Відповіді кандидата, Богунського районного суду міста Житомира, Заводського районного суду міста Кам’янського долучено до матеріалів досьє.

Токарєву А.Г. надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з кандидатом проведено 22 січня 2026 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами, встановлено відсутність обставин, що перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої  та соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності таким показникам:

1. Рішучість та відповідальність.

2. Безперервний розвиток.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливого бала за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, що мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінюванні особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення членів Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат спроможний до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме в процесі співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Пунктом 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

Надані кандидатом документи, а також відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами колегії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
особиста компетентність	рішучість	22	22	22	22	44
	відповідальність
	безперервний розвиток	22	22	22	22

За результатами оцінки письмових пояснень та інших матеріалів, долучених до досьє, співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів колегії за відповідними показниками, сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 44 бали із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що Токарєв А.Г. відповідає критерію особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності таким показникам:

1. Ефективна комунікація.

2. Ефективна взаємодія.

3. Стійкість мотивації.

4. Емоційна стійкість.

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливого бала за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Аналогічно оцінюванню відповідності критерію особистої компетентності при оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, що мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

При оцінюванні критерію соціальної компетентності за аналогією оцінювання особистої компетентності не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме в процесі співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Пунктом 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

Надані Токарєвим А.Г. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами колегії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
соціальна компетентність	ефективна комунікація	11	11	11	11	44
	ефективна взаємодія	11	11	11	11
	стійкість мотивації	11	11	11	11
	емоційна стійкість	11	11	11	11

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів колегії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 44 бали із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, що забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виснує, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності порушення правил та/або норм.

Згідно з пунктом 5.10. Положення суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення. Такий суддя (кандидат на посаду судді), припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Для оцінки відповідності кандидата показникам критерію використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, що є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо невідповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.

Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо (пункт 5.11 Положення).

Відповідно до пункту 5.12. Положення кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата.

При цьому істотність порушень встановлюється Комісією в закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Кожне зниження балів повинно бути мотивовано в рішенні Комісії (пункт 5.13 Положення).

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

До Комісії 20 січня 2026 року надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 20 січня 2026 року (далі – висновок).

У висновку вказано, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», «чесність», «відповідність рівня життя задекларованим доходам» (пункти 18, 21, 22 Єдиних показників).

1. Із 01 лютого 2011 року кандидат здійснював правосуддя в Красноармійському (Покровському) міськрайонному суді Донецької області; з 16 січня 2023 року – у Богунському районному суді міста Житомира; з 14 листопада 2024 року – у Заводському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Заводському районному суді міста Кам’янського).

У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2021 рік кандидат зазначив, що фактично проживав у місті Житомир.

У Декларації за 2022 рік кандидат задекларував фактичним місцем проживання місто Черкаси, однак не відобразив жодних відомостей про майно у місті Черкаси або про будь-які права користування житлом у цьому місті, які дозволяли йому фактично проживати за зазначеною адресою.

ГРД зазначає, що відсутність таких даних унеможливлює перевірку достовірності поданих відомостей і свідчить про невиконання вимог щодо повноти та достовірності декларування інформації про нерухомість і місце проживання.

У 2023 році кандидат здійснював правосуддя у Богунському районному суді міста Житомира, що підтверджує його фактичну присутність у цьому регіоні протягом року.

Водночас у розділі «Місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку Національне агентство з питань запобігання корупції може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування» Декларації за 2023 рік кандидат зазначив «Збігається з місцем реєстрації». При цьому місцем реєстрації кандидат вказав місто Покровськ.

У розділі 2 «Об’єкти нерухомості» Декларації за 2023 рік кандидат декларує право користування членів сім’ї житловим будинком в селі Скоморохи Житомирської області на підставі договору оренди. Однак власне право оренди або інше право користування відповідним житловим будинком, чи будь-якою іншою нерухомістю в Житомирській або іншій суміжній області кандидат не зазначив.

Зважаючи на те, що у 2023 році кандидат здійснював правосуддя у Богунському районному суді міста Житомира, а члени його сім’ї мали право оренди на житловий будинок, ГРД висловила припущення, що кандидат також використовував житловий будинок у селі Скоморохи Житомирської області та відповідно мав обов’язок відобразити таку інформацію в Декларації.

ГРД виснує, що встановлені невідповідності між фактичними місцями роботи та проживання кандидата, а також відсутність задекларованих відомостей про майно або право користування житлом свідчать про подання неповних або недостовірних відомостей у Деклараціях.

Токарєв А.Г. у своїх письмових поясненнях та під час співбесіди зазначив, що у Декларації за 2021 рік ним указано адресу проживання або поштову адресу, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію: місто Житомир, АДРЕСА_1 Кандидат звернув увагу, що датою подання Декларації за 2021 рік є 26 січня 2023 року, та зазначив, що в цей період він був відряджений до Богунського районного суду міста Житомира і вказана адреса зазначена як фактичне місце проживання на дату заповнення Декларації. Це була короткострокова оренда будинку у місті Житомирі.

Також кандидат зазначив, що Декларацію за 2022 рік він подавав 21 грудня 2023 року та при її заповненні вказав адресу проживання або поштову адресу, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію – місто Черкаси. Така інформація була зазначена лише з метою листування з НАЗК, оскільки за цією адресою тимчасово, перебуваючи в евакуації, мешкали члени сім’ї. Кандидат зазначив, що він періодично відвідував як місто Черкаси, так і місто Покровськ Донецької області.

Токарєв А.Г. пояснив, що ним було застосовано різні підходи щодо заповнення вказаного пункту Декларацій: у Декларації за 2021 рік зазначено адресу проживання (листування) на момент її заповнення, а у Декларації за 2022 рік – на кінець звітного періоду.

Кандидат вказав, що це його особиста помилка, що обумовлена трактуванням відповідних роз’яснень НАЗК, а також тривалим періодом між заповненням Декларацій. 

Стосовно невідображення у Декларації за 2023 рік користування об’єктами нерухомості в Житомирській чи іншій суміжній області кандидат, посилаючись на роз’яснення НАЗК, зазначив, що користування ним та членами його сім’ї будинком у селі Скоморохи Житомирської області сукупно не перевищувало 183 днів. Право на таке володіння або користування виникло менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому звітному періоду, тому ним було зазначено саме місто Покровськ як місце, де він зареєстрований та проживає.

Кандидат звернув увагу, що на момент заповнення Декларації за 2023 рік (29 березня 2024 року) його відрядження до Богунського районного суду міста Житомира було достроково закінчено та він вже чотири місяці працював у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області. 

Комісія не встановила ознак умисного приховування інформації, однак критично оцінює пояснення Токарєва А.Г. з огляду на таке.

Комісією досліджено Декларації Токарєва А.Г. за 2021–2023 роки. Так, у розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» Декларації за 2021 рік Токарєв А.Г. указав місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування місто Житомир, АДРЕСА_1. Проте у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» вказаної Декларації кандидат не відобразив об’єктів нерухомості з місцезнаходженням у місті Житомирі.

У розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» Декларації за 2022 рік кандидат указав місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування: місто Черкаси, АДРЕСА_2. Проте у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» вказаної Декларації кандидат не відобразив об’єктів нерухомості з місцезнаходженням у місті Черкаси.

Стосовно недекларування кандидатом об’єктів нерухомості в Житомирській області, які перебували у нього на праві оренди або іншому праві користування, у Декларації за 2023 рік Комісією з’ясовано, що у розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» Токарєв А.Г. зазначив місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування: місто Покровськ, АДРЕСА_3 У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» вказаної Декларації кандидат задекларував, зокрема, житловий будинок, який знаходиться у селі Скоморохи Житомирської області, що перебував на праві оренди у дружини та інше право користування у доньок. Дата набуття права – 14 грудня 2023 року.

Комісія бере до уваги, що відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2/0/149-23 Токарєв А.Г. відряджений до Богунського районного суду міста Житомира для здійснення правосуддя з 16 січня 2023 року. Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2023 року № 1002/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Токарєва А.Г. до Богунського районного суду міста Житомира з 07 грудня 2023 року.

З наведеного вбачається, що з 16 січня 2023 року до 07 грудня 2023 року кандидат здійснював правосуддя в Богунському районному суді міста Житомира, однак Декларація за 2023 рік не містить відомостей про перебування у користуванні кандидата об’єктів нерухомості у місті Житомирі чи Житомирській області. Під час співбесіди кандидат пояснив, що об’єктів нерухомості у місті Житомирі чи Житомирській області у його користуванні на постійній основі не було.

Як встановлено з пояснень кандидата, невідображення в Деклараціях за 2021–2023 роки інформації про об’єкти нерухомості, які вказані ним у розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» як місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування не зумовлено умислом приховати ці відомості. Водночас із пояснень кандидата встановлено, що ним допущено помилки під час подання у 2023 році Декларацій за 2021–2022 роки.

Крім того, за результатами дослідження досьє кандидата Комісією встановлено інші пов’язані з недоліками декларування обставини, не вказані у висновку ГРД, що не можуть бути залишені поза увагою.

1). У розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» Декларації за 2024 рік Токарєв А.Г. зазначив місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування: місто Кам’янське, АДРЕСА_4. У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» вказаної Декларації кандидат задекларував, зокрема, квартиру за адресою: місто Кам’янське, АДРЕСА_4, дата набуття права – 19 листопада 2024 року, яка перебуває у нього на праві оренди.

Проте у Декларації за 2024 рік інформації про користування членами сім’ї кандидата об’єктами нерухомості у місті Кам’янському не вказано.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Під час співбесіди у кандидата уточнено інформацію про проживання членів його сім’ї у місті Кам’янському. Кандидат повідомив, що його сім’я проживає разом з ним, та пояснив, що помилково не вказав цю інформацію в Декларації за 2024 рік. 

2). Відповідно до відомостей із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (відповідь від 18 листопада 2025 року № 2019680), ОСОБА_1 (дружина кандидата) у 2018 році отримала дохід у сумі 7 500 грн та 7 000 грн від ДП «Покровський лісгосп» (157 – дохiд, виплачений самозайнятiй особi); у 2019 році – 3 000 грн від ДП

«Покровський лісгосп» (157 – дохiд, виплачений самозайнятiй особi); у 2022 році –4151,41 грн від ПРАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (151 – сума страхової виплати); у 2023 році – 96 059,66 грн (777 – податкова декларація про майновий стан і доходи); у 2024 році – 113 391,15 грн (777 – податкова декларація про майновий стан і доходи).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про отримані доходи суб’єкта декларування або членів його сім’ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи.

Вказані доходи ОСОБА_1 за 2018, 2019, 2022 роки не відображені кандидатом у Деклараціях за відповідні роки; щодо її доходів за 2023 та 2024 роки кандидатом у Деклараціях за 2023 та 2024 роки відображені інші суми доходів.  

Під час співбесіди кандидат пояснив, що не володів інформацією про вказані доходи дружини та заначив, що в Деклараціях відображав відомості, що були надані його дружиною. 

На переконання Комісії, зазначені факти у своїй сукупності хоча і вказують на неналежне виконання кандидатом обов’язків, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», проте не містять ознак істотного порушення як підстави для висновку про невідповідність кандидата критерію кваліфікаційного оцінювання.

Враховуючи досліджені порушення правил декларування, Комісія у складі колегії одноголосно вирішила знизити на 15 балів оцінку кандидата за показником «Сумлінність» критерію доброчесності.

2. ГРД зазначає, що аналіз Декларацій кандидата за різні звітні періоди дає підстави для обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей про джерела походження коштів, за рахунок яких було придбано транспортні засоби, що перебувають у власності членів сім’ї кандидата.

Обґрунтовані сумніви викликає також достовірність зазначеної у Декларації вартості транспортного засобу, який перебував у власності дружини кандидата. Зокрема, відповідно до Декларації, у 2019 році дружина кандидата набула у власність автомобіль Skoda Fabia 2009 року випуску із задекларованою вартістю 32 448 грн.

У процесі аналізу ринкової вартості аналогічних транспортних засобів за даними відкритих електронних майданчиків із продажу вживаних автомобілів за період, близький до дати придбання, ГРД встановлено, що середня ринкова ціна автомобіля Skoda Fabia 2009 року випуску у 2019 році становила орієнтовно 5 500 доларів США. За офіційним курсом Національного банку України (далі – НБУ) у відповідний період це становило приблизно 135 000 грн.

ГРД зазначає, що у 2020 році зазначений транспортний засіб було продано дружиною кандидата за 135 200 грн, що відповідає ринковій вартості такого автомобіля.

ГРД просить звернути увагу, що задекларована вартість автомобіля у 4 рази нижча ринкової, що викликає обґрунтований сумнів у достовірності зазначених кандидатом відомостей про вартість майна, яке належить члену його сім’ї.

Також ГРД зазначає, що у 2020 році дружина кандидата набула у власність транспортний засіб BMW X3 2014 року випуску задекларованою вартістю 70 000 грн.

Відповідно до даних відкритих електронних майданчиків з продажу аналогічних транспортних засобів середня ринкова вартість BMW X3 2014 року випуску у період, близький до дати придбання, становила орієнтовно 26 000 доларів США. За офіційним курсом НБУ на той час це відповідало приблизно 740 000 грн.

ГРД звертає увагу, що у 2022 році дружина кандидата відчужила цей транспортний засіб за 474 684 грн, тобто у понад шість разів дорожче, ніж вартість його придбання.

Сукупність зазначених обставин сформувало у ГРД обґрунтований сумнів у достовірності задекларованої вартості транспортного засобу на момент його придбання дружиною кандидата.

ГРД виснує, що купівля транспортних засобів за очевидно заниженою ціною може свідчити про намагання приховати реальний стан доходів і майнового становища. Такі дії є несумісними з критеріями доброчесності, які передбачають чесність, відкритість та прозорість поведінки судді як у професійній, так і в приватній сфері.

Токарєв А.Г. подав до Комісії письмові пояснення, а під час співбесіди зазначив, що не погоджується з твердженнями ГРД. 

На переконання кандидата посилання ГРД на ціни відкритих електронних майданчиків з продажу вживаних автомобілів слід сприймати як орієнтир, адже вартість автомобілів на зазначених майданчиках є завищеною та не відповідає реальній вартості їх продажу.

Стосовно автомобіля Skoda Fabia 2009 року випуску, який належав дружині, кандидат пояснив, що автомобіль був придбаний дружиною у 2019 році за ціною 32 448 грн. Автомобіль придбавався на замовлення з Європи та мав певні дефекти. З урахуванням цих обставин вартість автомобіля була меншою, ніж середня в Європі (та суттєво меншою, ніж в Україні). Після придбання вказаного автомобіля було здійснено його обслуговування та відновлення. Надалі автомобіль Skoda Fabia 2009 року випуску був проданий за 135 200 грн.

Комісією встановлено, що у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» Декларації за 2019 рік Токарєв А.Г. указав про набуття у власність його дружиною ОСОБА_1 автомобіля Skoda Fabia 2009 року випуску, вартістю 32 448 грн. Дата набуття права – 11 листопада 2019 року.  

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2020 рік кандидат задекларував дохід від відчуження рухомого майна, отриманий його дружиною, у розмірі 135 200 грн.

Комісія вважає непереконливими пояснення Токарєва А.Г. щодо вартості автомобіля, адже документів, які б підтверджували вчинення такого правочину з відображенням вартості автомобіля та його технічного стану, ним не надано. 

Стосовно автомобіля BMW X3 2014 року випуску кандидат пояснив, що ціна автомобіля була пов’язана з його технічним станом. На підтвердження вартості автомобіля та його технічного стану долучив копії договору комісії; акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини; акта огляду; договору купівлі-продажу.

Токарєв А.Г. послався на акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 31 жовтня 2020 року, в якому вказано, що технічний стан транспортного засобу – задовільний, відсоток зносу автомобіля – 70%.

Кандидат пояснив, що на момент придбання автомобіль потребував суттєвого ремонту. Протягом певного часу проводились відновлювальні роботи автомобіля. З огляду на велику кількість проблем, пов’язаних з ремонтом та постійним обслуговуванням транспортного засобу, було прийнято рішення про його продаж. З урахуванням технічного стану, витрачених коштів на відновлення та обслуговування автомобіль BMW X3 2014 року випуску було продано за 474 684 грн.

Комісією встановлено, що у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» Декларації за 2020 рік Токарєв А.Г. вказав про набуття у власність його дружиною ОСОБА_1 автомобіля BMW X3 2014 року випуску, вартістю 70 000 грн. Дата набуття права – 31 жовтня 2020 року.  

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2022 рік кандидат задекларував дохід від відчуження рухомого майна, отриманий його дружиною, у розмірі 474 684 грн.

Комісією оглянуто копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31 жовтня 2020 року № 7849/20/005543 в якому вказано, що ОСОБА_1 придбала транспортний засіб (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України) марки BMW, моделі X3, 2014 року випуску. За домовленістю сторін ціна транспортного засобу становить 70 000 грн.

Також Комісією оглянуто копію акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 31 жовтня 2020 року, в якому зазначено, що технічний стан транспортного засобу BMW, моделі X3, 2014 року випуску є задовільним, відсоток зносу становить 70 %.

Кандидат не підтвердив недоліків технічного стану та факт проведення ремонту автомобілів Skoda Fabia, 2009 року випуску та BMW X3 2014 року випуску.

Зважаючи на інформацію про ціні на аналогічні автомобілі, наведені у висновку ГРД (на підставі аналізу даних вебсайтів автомобільної інтернет-торгівлі), Комісія критично оцінює пояснення кандидата щодо вартості автомобілів. Той факт, що придбаний дружиною кандидата у 2019 році автомобіль Skoda Fabia 2009 року випуску був проданий у 2020 році за 135 200 грн, а придбаний у 2020 році автомобіль BMW X3 2014 року випуску був проданий у 2022 році за 474 684 грн, є підставою для сумнівів щодо можливості придбання їх дружиною кандидата за ціною 32 448 грн та 70 000 грн відповідно.

Зазначене породжує сумніви у достовірності задекларованої кандидатом вартості придбання транспортних засобів, адже відомості, які стали предметом дослідження, вказують на те, що вартість набуття майна істотно відрізняється від ринкової вартості аналогічних об’єктів. 

Водночас Комісія бере до уваги розмір доходів Токарєва А.Г. та його дружини за період, що передував набуттю відповідних об’єктів цивільних прав. Так, відповідно до інформації із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (відповіді від 18 листопада 2025 року № 2019680, № 2019548), у 2018 році сумарний дохід кандидата та його дружини становив 489 220 грн; у 2019 році – 832 702 грн; у 2020 році – 1 110 588 грн. Крім того, у 2018 році кандидатом отримано дохід від продажу рухомого майна – 244 461 грн; у 2020 році кандидатом та його дружиною отримано дохід від продажу рухомого майна сумарною вартістю 356 200 грн.

Комісія зазначає, що пунктом 13 розділу ІІ Єдиних показників передбачено, якщо об’єкт цивільних прав набутий за ціною, що істотно відрізняється від ринкової, то під час оцінки відповідності витрат на його набуття законним доходам ураховуються ринкова ціна на аналогічні об’єкти на момент набуття.

Отже, розмір доходів, отриманих із законних джерел кандидатом та членом його сім’ї, не дає підстав сумніватися у спроможності набути вказані вище транспортні засоби за вартістю, еквівалентною вартості на аналогічні товари.

Відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Єдиних показників «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» суддя (кандидат на посаду судді) відповідає цьому показнику, якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.

Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав не викликає обґрунтованого сумніву, якщо, зокрема, але не виключно: право на об’єкт цивільних прав за оплатним договором набуте суддею (кандидатом на посаду судді) або членами його сім’ї за ціною, що істотно не відрізняється від ринкової вартості.

Комісія зауважує, що навіть правомірний за зовнішніми ознаками правочин може викликати сумніви щодо достовірності зазначеної в ньому вартості предмета купівлі-продажу та можливого заниження цієї вартості. Відображення вартості майна, що не відповідає його фактичній вартості (заниження ціни предмета купівлі-продажу), є негативним явищем, оскільки перешкоджає оцінюванню реального майнового стану кандидата та членів його сім’ї і ускладнює зіставлення рівня їх доходів і видатків. Це також може порушувати правила грошових розрахунків і фінансового моніторингу та може мати ознаки якщо не ухилення від оподаткування, то принаймні свідомого сприяння йому.

Оцінка наведених фактів і обставин дає підстави для висновку, що з погляду звичайної розсудливої людини може виникати сумнів щодо відповідності кандидата досліджуваному показнику.

Відповідно до пункту 5.11 розділу 5 Положення під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.12 розділу 5 Положення передбачено, що кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

Ураховуючи викладене, Комісія одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав».

Додатково ГРД надала інформацію, що сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснень кандидата. Так, ГРД зазначає, що Токарєв А.Г. у 2012 та 2013 роках ухвалював судові рішення у період проходження навчання або підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України.

Кандидат надав детальні письмові пояснення та під час співбесіди пояснив, що всі судові рішення були ухвалені ним після завершення навчання на робочому місці, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Комісія негативно оцінює практику ухвалення судових рішень у період проходження навчання в Національній школі суддів України, однак з урахуванням письмових пояснень кандидата та наданих під час співбесіди вважає, що такі обставини не свідчать про його невідповідність показникам професійної етики та доброчесності та не є підставою для зменшення кількості балів.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 270 балів. Тому Комісія виснує, що Токарєв А.Г. відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
професійна компетентність	когнітивні здібності	45,9	333,9
	знання історії української державності	40
	знання у сфері права та спеціалізації суду	121
	здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	127
особиста компетентність	рішучість та відповідальність	22	44
	безперервний розвиток	22
соціальна компетентність	ефективна комунікація	11	44
	ефективна взаємодія	11
	стійкість мотивації	11
	емоційна стійкість	11
доброчесність та професійна етика	Незалежність		270
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	691,9

Відповідно до пункту 6.54 розділу 6 Положення розгляд Комісією інформації щодо судді (кандидата на посаду судді), висновку про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, що надані Громадською радою доброчесності, здійснюється в порядку, визначеному Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно з підпунктом 58.17 пункту 58 параграфа 7 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами), Комісія у пленарному складі ухвалює рішення про підтвердження (непідтвердження) здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідність (невідповідність) судді займаній посаді), якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

Таким чином, питання щодо підтвердження здатності кандидата Токарєва А.Г. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді підлягає розгляду та вирішенню Комісією в пленарному складі.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Токарєв Артем Геннадійович набрав 691,9 бала.

Питання про підтвердження здатності Токарєва Артема Геннадійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Головуючий                                                                                                    Михайло БОГОНІС

Члени Комісії:                                                                                                Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                                          Галина ШЕВЧУК