Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Віталія ГАЦЕЛЮКА,
членів Комісії: Олега КОЛІУША (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Сергія ЧУБАРОВА,
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Чубарова Сергія Володимировича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата.
Чубаров Сергій Володимирович, дата народження – _________, громадянин України.
У 2005 році Чубаров С.В. закінчив Одеську національну юридичну академію, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста серії СК № 26034687 від 15.04.2005).
Науковий ступінь та вчене звання у кандидата відсутні.
З 2013 року дотепер здійснює адвокатську діяльність (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5110/10, від 12.02.2013 на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12.03.2013 № 255).
Інформація про участь кандидата в конкурсі.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Чубаров С.В. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років.
Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 48/ас-24 Чубарова С.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 21.10.2024 № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Чубарова С.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20.01.2025 № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Чубарова С.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Чубарова С.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 30.07.2025 № 143/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Одеського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 01.08.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Коліуша О.Л.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).
За результатами спеціальної перевірки Чубарова С.В. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 03.11.2025 № 21.2-657/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Чубарову С.В. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
Комісією у складі колегії № 4 проведено 25.11.2025 та 15.01.2026 співбесіди з кандидатом Чубаровим С.В., досліджено матеріали досьє, зокрема рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію стосовно кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою та другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Пунктами 1.1 та 1.4 розділу 1 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 (зі змінами) (далі – Положення), передбачено, що кваліфікаційне оцінювання – це встановлена законом та Положенням процедура визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики. Основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для суддів (кандидатів на посаду судді).
Відповідно до частини першої статті 85 Закону та пункту 1.6 розділу 1 Положення кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: складання кваліфікаційного іспиту, дослідження досьє та проведення співбесіди.
Пунктами 5.6, 5.8 розділу 5 Положення визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час кваліфікаційного іспиту) – 400 балів (з яких: рівень когнітивних здібностей – 60 балів; рівень знань з історії української державності – 40 балів; рівень загальних знань у сфері права – 50 балів; рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів; рівень здатності практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала). Критерії доброчесності та професійної етики – 300 балів.
Оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки (пункт 5.7 розділу 5 Положення).
Результати оцінювання відповідності кандидата за критерієм професійної компетентності.
Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: когнітивні здібності; знання історії української державності; загальні знання у сфері права; знання зі спеціалізації суду відповідного рівня; здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації.
Пунктом 2.2 розділу 2 Положення визначено, що кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетентності проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації. Показники відповідності кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюються на підставі результатів складення кваліфікаційного іспиту.
Рішенням Комісії від 11.09.2024 № 270/зп-24 призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах та визначено таку черговість етапів його проведення: перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
За результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), Чубаров С.В. набрав 128 балів.
За результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей, Чубаров С.В. набрав 45,5 бала.
За результатами виконання практичного завдання з цивільної спеціалізації суду Чубаров С.В. набрав 119 балів.
Водночас пунктами 8.1, 8.2 розділу 8 «Перехідні положення» Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19.06.2024 № 185/зп-24 (зі змінами), визначено, що положення щодо анонімного тестування з історії української державності, передбачені цим положенням, вводяться в дію з 30.12.2024, якщо інший строк не встановлено законом, та поширюються на іспити, призначені після цієї дати. У разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Ураховуючи, що кандидат Чубаров С.В. не складав іспиту на знання історії української державності, ним успішно складено інші тестування та виконано відповідні практичні завдання, Комісія до загального результату іспиту додає 40 балів.
Відповідно до пункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
Отже, загальний результат складеного Чубарова С.В. кваліфікаційного іспиту становить 332,50 бала, що свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.
Оцінювання відповідності кандидата за критерієм особистої компетентності.
Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.
Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.
Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).
Комісією 06.08.2025 надіслано запит Чубарову С.В. щодо надання пояснень та доказів (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.
На адресу Комісії 13.08.2025 надійшли пояснення кандидата.
Дослідивши письмові пояснення кандидата та обговоривши під час співбесіди показники особистої компетентності, члени Комісії індивідуально оцінили критерій особистої компетентності такими балами: за показниками рішучість та відповідальність (19; 20; 20), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 19,67; безперервний розвиток (20; 19; 20), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 19,67; загальний бал за критерій – 39,34.
З урахуванням викладеного Комісія зазначає, що кандидатом продемонстровано належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку.
Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,34 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.
Оцінювання відповідності кандидата за критерієм соціальної компетентності.
Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.
Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими.
Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).
Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.
Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).
Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону.
Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правого поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).
Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами.
Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).
Ураховуючи письмові пояснення кандидата та відповіді, надані під час співбесіди, Комісія встановила, що кандидат продемонстрував належний рівень соціальної компетентності.
Критерій соціальної компетентності індивідуально оцінено членами Комісії такими балами: за показниками ефективна комунікація (10; 9,50; 10), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 9,83; ефективна взаємодія (11; 10; 9), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 10; стійкість мотивації (10; 10; 10), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 10; емоційна стійкість (9; 11; 9,50), середній бал, розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення, становить 9,83; загальний бал за критерій – 39,66.
Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,66 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.
Оцінювання відповідності кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики.
Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.
Під час оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо (пункт 5.11 Положення).
Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3659/0/15-24 (далі – Показники).
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Показників під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) Показникам використовуються інформаційні та довідкові системи, реєстри, бази даних та інші джерела інформації, зокрема суддівське досьє (досьє кандидата), та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подані згідно із Законом України «Про запобігання корупції».
Пунктом 5.10 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.
Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).
У матеріалах досьє кандидата на посаду судді відсутні відомості щодо притягнення Чубарова С.В. до дисциплінарної відповідальності.
При оцінюванні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про його невідповідність цим критеріям.
На адресу Комісії 24.11.2025 надійшло рішення ГРД про надання інформації стосовно кандидата на посаду судді Чубарова С.В.
Комісією під час співбесіди для встановлення відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджено обставини, зазначені у рішенні ГРД, інформацію, яка міститься в досьє кандидата на посаду судді, відомості з державних реєстрів та відкритих джерел.
У деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022–2024 роки у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» кандидат зазначив про право власності на мотоцикл BMW R1250 ADV 2019 року випуску, дата набуття 28.08.2019, ціна купівлі 635 215 грн.
Комісією кандидату поставлено питання щодо джерела походження грошових коштів на купівлю мотоцикла з огляду на те, що у 2019 році дружиною кандидата було придбано автомобіль IINFINITI Х35 2008 року випуску, а також те, що відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів дохід кандидата з 1998 року до 3 кварталу 2019 року становить 792 777 гривень з урахуванням податків, дохід дружини кандидата з 2004 року до 3 кварталу 2019 року становить 57 298 гривень з урахуванням податків.
Кандидат у своїх поясненнях зазначає, що поняття дохід включає в себе не тільки інформацію з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, а й інші джерела походження грошових коштів, отриманих як від основної діяльності (послуги), так і усі грошові надходження від продажу, зокрема, та/або не виключно рухомого майна.
Стосовно інформації, яка міститься в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків в частині підтвердження джерел походження грошових коштів, зазначає, що вона є некоректною та неповною. Неповнота інформації полягає у відсутності відомостей про отримання ним доходів під час роботи в ПП «Агенція Універсум» та ПП «Агенція Універсум-М» в період з 2004 року до 2010 року, а також відсутності інформації отримання ним доходів під час роботи в правоохоронних органах. У період з 2004 до 2010 року, він працював на посаді юрисконсульта – спочатку у Приватному підприємстві «Агенція Універсум» (код ЄДРПОУ 31851222), а згодом у Приватному підприємстві «Агенція Універсум-М» (код ЄДРПОУ 34552904), де засновником та відповідно кінцевим беніфіціарієм є одна особа. Отже, причиною відсутності інформації в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків є неналежне виконання роботодавцем обов’язків з подання звітності, сплати податків та інших необхідних платежів. Кандидат зазначає, що в його розпорядженні в електронному вигляді збереглися гігабайти підготовлених процесуальних документів, звітів, договорів та інших документів, які можуть підвередити факт трудових відносин з цими роботодавцями. На підтвердження вжиття заходів надає Комісії копії запитів, надісланих на адресу Голови ліквідаційної комісії ПП «Агенція Універсум» (код ЄДРПОУ 31851222) та безпосередньо директору ПП «Агенція Універсум-М» (код ЄДРПОУ 34552904). Водночас зазначити конкретну суму доходів, отриману в цей період, він не може з огляду на відсутність в його розпорядженні підтверджувальних фінансово-господарських документів від роботодавця. Своєю чергою, виходячи із розрахунку мінімальної заробітної плати, його дохід становив би не менше 26 150 гривень.
Окремо в частині доходу, отриманого від продажу власного рухомого майна, кандидат повідомив таке.
До набуття права на мотоцикл марки BMW R1250 ADV у 2019 році та придбання дружиною у цьому ж році автомобіля марки INFINITI ЕХ35 2008 року випуску вони мали у власності транспортні засоби, за рахунок продажу яких сформували свої заощадження.
До 2019 року у власності Чубарова С.В. перебували такі транспортні засоби:
1) 28.07.2008 (первина реєстрація за власником), державний номер НОМЕР_1, модель автомобіль ВАЗ 21214, VIN – НОМЕР_2 2008 року випуску. Відчужений 19.09.2014;
2) 30.05.2014 (первина реєстрація за власником), державний номер НОМЕР_3, модель мотоцикл YAMAHA YZF – R6, VIN – НОМЕР_4 2007 року випуску. Відчужений 28.02.2017;
3) 01.03.2017 (первина реєстрація за власником) мотоцикл марки KAWASAKI ZG 1400, VIN – НОМЕР_5 2011 року випуску; державний номер НОМЕР_3. Відчужений 26.05.2020;
4) 17.06.2010 (первина реєстрація за власником) водний засіб, прогулянковий катер «Казанка 5М», номер корпусу НОМЕР_6, 1991 року випуску, з мотором «YAMAYA» VIN – НОМЕР_7 потужністю 50 кінських сил. Відчужений до 2019 року (більш точну інформацію надати не може з огляду на відсутність документів;
5) 17.01.2009 (первина реєстрація за власником) причіп лафет UMS BOAT 8902.4801, VIN – НОМЕР_8, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ___ _______, виданого РЕВ № 8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Відчужений до 2019 року (більш точну інформацію надати не може з огляду на відсутність документів);
6) 24.03.2014 (мав право керувати, продавати, обмінювати, здавати в оренду, тощо) прогулянковий гідроцикл «Бомбардир» 1998 року побудови, двигун № НОМЕР_10, реєстраційний номер судна НОМЕР_11, документ, що посвідчує право власності судновий білет __ ________. Відчужений до 2019 року. (більш точну інформацію надати не може з огляду на відсутність документів).
До 2019 року у власності дружини перебували такі транспортні засоби та інше рухоме майно:
1) 17.08.2011 (первина реєстрація на власника) автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLK 430, VIN – НОМЕР_12 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_13. Відчужено 04.04.2019;
2) Екскаватор колісний ЄО – 4321Б, 1989 року випуску, дата набуття права 17.05.2011. Відчужений до 2019 року, (більш точну інформацію надати не можу з огляду на відсутність документів);
3) 30.05.2012 (первина реєстрація на власника) автомобіль марки SMART FORTWO, VIN – НОМЕР_14 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_15. Відчужений 12.05.2016.
Дослідивши вказані обставини, Комісія встановила таке.
Чубаровим С.В. придбано мотоцикл марки BMW модель: R1250 ADV 2019 року випуску, дата набуття 28.08.2019, ціна купівлі 635 215 гривень.
Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів дохід Чубарова С.В. з 1998 до 3 кварталу 2019 року становить 792 777 гривень з урахуванням податків.
Також кандидатом була надана архівна довідка про нараховані суми грошового забезпечення та сплаченні страхових внесків Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України від 12.12.2025 № 2956, відповідно до якої Чубарову С.В. з червня 2000 року до червня 2002 року було нараховано 7863,25 гривень.
Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів дохід дружини кандидата з 2004 року до 3 кварталу 2019 року становить 57 298 гривень з урахуванням податків.
Комісія критично оцінює пояснення кандидата щодо отримання доходів у період роботи в ПП «Агенція Універсум» та ПП «Агенція Універсум-М», оскільки відомості про розмір таких доходів відсутні як у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків, так і в документах, наданих кандидатом. Факт можливого перебування у трудових відносинах сам по собі не підтверджує отримання доходу у конкретному розмірі.
У своїх поясненнях кандидат посилається на формування у нього та його дружини додаткового доходу за рахунок продажу рухомого майна, яке перебувало у їх власності, однак кандидат не враховує ту обставину, що вказане рухоме майно придбавалося як кандидатом так і його дружиною за власні кошти, а не було їм подароване, а тому, на думку Комісії, його продаж не створює нового джерела доходу, а лише змінює форму вже наявних, але непідтверджених доходів.
Крім того, Комісією не була встановлена ціна купівлі, а в подальшому ціна продажу автомобіля ВАЗ 21214 2008 року випуску, прогулянкового катера «Казанка 5М» 1991 року випуску, з мотором «YAMAYA», причіпу лафет UMS BOAT 8902.4801 2008 року випуску, прогулянкового гідроцикла «Бомбардир» 1998 року випуску, екскаватора колісного ЄО – 4321Б 1989 року випуску, автомобіля марки SMART FORTWO 2004 року випуску, такі відомості не були надані кандидатом, що не дає можливості Комісії визначити можливості кандидата стосовно формування додаткового доходу з продажу вказаних транспортних засобів.
Стосовно придбання та продажу кандидатом мотоциклу YAMAHA YZF – R6 2007 року випуску, то вказаний мотоцикл придбаний кандидатом у 2014 році, однак відомості про його вартість у Комісії відсутні, він проданий у 2017 році за 40 000 гривень. У цьому ж році кандидатом придбано мотоцикл марки KAWASAKI ZG 1400 2011 року випуску за 77 508 гривень.
Стосовно придбання та продажу дружиною кандидата автомобіля марки MERCEDES-BENZ CLK 430 1999 року випуску, то вказаний автомобіль придбаний дружиною кандидата у 2011 році, однак відомості про його вартість у Комісії відсутні, він проданий у 2019 році за 50 000 гривень. У цьому ж році дружиною кандидата придбано автомобіль INFINITI EX 35 2008 року випуску.
Також кандидатом у 2018 році було придбано автомобіль TOYOTA HIGHLANDER за 200 000 гривень.
Ураховуючи викладене, Комісія зазначає, що надані кандидатом пояснення щодо отримання доходів у період роботи в приватних підприємствах, а також щодо формування заощаджень за рахунок продажу рухомого майна не підтверджені відповідними документами і не дають можливості встановити реальний обсяг отриманих коштів.
Продаж майна, яке було придбане за власні кошти, за відсутності відомостей про первинну вартість та ціну відчуження, не може розглядатися як підтверджене джерело додаткового доходу.
Таким чином, сукупні офіційно підтверджені доходи подружжя є непропорційними вартості мотоцикла BMW R1250 ADV 2019 року випуску з урахуванням необхідності забезпечення поточних витрат на проживання, сплату податків, утримання сім’ї, придбання та обслуговування іншого рухомого майна, а також одночасного придбання у 2019 році дружиною кандидата автомобіля INFINITI EX35 2008 року випуску.
З огляду на встановлені обставини Комісія дійшла висновку, що кандидат не підтвердив наявності законних фінансових можливостей для придбання мотоцикла BMW R1250 ADV, що свідчить про невідповідність рівня витрат задекларованим доходам.
У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік у розділі 12 «Грошові активи» кандидат зазначив про наявність у нього готівкових коштів у розмірі 27 000 доларів США, у дружини готівкових коштів у розмірі 420 000 гривень та 11 000 доларів США.
Комісією кандидату поставлено запитання щодо джерела походження вказаних заощаджень з огляду на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів дохід кандидата з 1998 до 2022 року становить 1 076 260 гривень з урахуванням податків, дохід дружини з 2004 до 2021 року становить 129 523 гривні з урахуванням податків, а також 314 000 гривень – продаж власної продукції тваринництва, та 89 958 гривень, отриманих від управлінь соціального захисту населення.
Кандидат надав пояснення, аналогічні тим, які він надав на питання щодо джерела походження грошових коштів на купівлю мотоцикла BMW R1250 ADV 2019 року випуску. Додатково повідомив, що його заощадження формувалися за рахунок заробітної плати, дивідендів та за рахунок відчуження належних йому транспортних засобів. Кандидат 01.03.2017 (первина реєстрація за власником) придбав мотоцикл марки KAWASAKI ZG 1400, VIN – НОМЕР_5 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3. Відчужений 26.05.2020. Заощадження дружини сформувалися за рахунок відчуження належних їй транспортних засобів та продажу продукції тваринництва (м’ясо курки та перепілки, яйця курячі та яйця перепелині). Дружиною 04.04.2019 (первина реєстрація на власника) придбано автомобіль марки INFINITI ЕХ35 VIN – НОМЕР_16, державний номер НОМЕР_17 2008 року випуску. Відчужений 02.08.2022.
Також на запитання Комісія Чубаров С.В. зазначив, що надав всю наявну в нього інформацію про його доходи та доходи дружини.
Дослідивши вказані обставини, Комісія встановила таке.
Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів дохід Чубарова С.В. з 1998 до 2022 року становить 1 076 260 гривень з урахуванням податків.
Також кандидатом була надана архівна довідка про нараховані суми грошового забезпечення та сплаченні страхові внески Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України від 12.12.2025 № 2956, відповідно до якої Чубарову С.В. з червня 2000 року до червня 2002 року було нараховано 7863,25 гривень.
Дохід Чубарова С.В. за вказаний період становить 52 270 доларів США з урахуванням податків, тобто заощадження кандидата становлять трохи більше половини офіційно отриманих доходів кандидатом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів дохід дружини кандидата з 2004 до 2021 року становить 129 523 гривні з урахуванням податків. Крім того, виплати від управлінь соціального захисту населення в період з 2011 року до 2017 року становить 89 958 гривень. Також дружиною кандидата отримано в 2022 році дохід від продажу власної продукції тваринництва у 314 000 гривень.
Дохід дружини за вказаний період становить 15 031 доларів США з урахуванням податків.
Комісія в суму 15 031 доларів США не враховує дохід, отриманий дружиною в 2022 від продажу власної продукції тваринництва, що становить 314 000 гривень, а також дохід, отриманий дружиною від продажу автомобіля марки INFINITI ЕХ35 2008 року випуску, в сумі 85 000 гривень, оскільки дружиною кандидата, крім 11 000 доларів США, було заощаджено 420 000 гривень. Тобто заощадження дружини становлять більше половини офіційно отриманих нею доходів.
Стосовно врахування грошових коштів в розмірі 200 000 гривень від продажу мотоцикла марки KAWASAKI ZG 1400 2011 року випуску для заощадження Комісія зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів дохід кандидата в 2020 році становить 36 317,7 гривень з урахуванням податків та 29 780,51 без урахування податків, дохід дружини становить 42 830,01 гривні з урахуванням податків та 36 890,01 гривні після сплати податків. Загальний дохід сім’ї – 66 670,52 гривні, тобто 5 555,87 гривні на місяць.
Відповідно до інформації з досьє кандидата на посаду судді сім’я кандидата складається з трьох дітей та дружини. Якщо розділити місячний дохід сім’ї у розмірі 5 555,87 гривні на п’ятьох осіб, виходить 1 111,17 гривні на кожного члена сім’ї в місяць, що є нижчим за прожитковий мінімум, встановлений в Україні в 2020 році (розмір прожиткового мінімуму в 2020 році становить з першого січня для дітей віком до 6 років – 1 779 гривень, для дітей від 6 до 18 років – 2 218 гривень, для працездатних осіб – 2 102 гривні, для осіб, що втратили працездатність – 1 638 гривень; з першого липня для дітей віком до 6 років – 1 859 гривень, для дітей від 6 до 18 років – 2 318 гривень, для працездатних осіб – 2 197 гривень, для осіб, що втратили працездатність – 1 712 гривень; з першого грудня для дітей віком до 6 років – 1 912 гривень, для дітей від 6 до 18 років – 2 395 гривень, для працездатних осіб – 2 270 гривень, для осіб, що втратили працездатність – 2 118 гривень).
Також Комісія враховує той факт, що в 2021 році при купівлі автомобіля VOLKSVAGEN TOUAREG 2013 року випуску кандидатом неофіційно додатково було сплачено 100 000 гривень, про що кандидат зазначив під час співбесіди та у письмових поясненнях.
Дослідивши вказані обставини, а також пояснення кандидата, надані на запитання щодо джерела походження заощаджень, на запитання щодо джерела походження грошових коштів на купівлю мотоцикла, а також надані кандидатом документи, Комісія зазначає, що посилання кандидата на формування заощаджень за рахунок заробітної плати, дивідендів та відчуження транспортних засобів не підтверджені відповідними документами.
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку, що у кандидата та його дружини об’єктивно були відсутні фінансові можливості для формування заощаджень у такому розмірі, а надані пояснення та документи не усувають встановленої невідповідності між рівнем доходів, обов’язковими витратами та задекларованими грошовими активами.
У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у розділі 12 «Грошові активи» кандидат зазначає про наявність у нього готівкових коштів у розмірі 24 000 доларів США, у дружини готівкових коштів у розмірі 460 000 гривень та 16 180 доларів США. У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік у розділі 12 «Грошові активи» кандидат зазначає, що у нього перебувають готівкові кошти у розмірі 26 000 доларів США, у дружини перебувають готівкові кошти в розмірі 760 000 гривень та 16 180 доларів США. Тобто готівкові кошти кандидата порівняно з 2023 роком збільшилися на 2 000 доларів США (80 300 гривень за курсом Національного банку України), готівкові кошти дружини збільшилися на 300 000 гривень.
Комісією кандидату поставлено питання щодо джерела походження вказаних заощаджень, враховуючи те, що відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів дохід Чубарова С.В. у 2024 році становить 164 187,5 гривень з урахуванням податків. Після сплати податків становить 132 721,24 гривні, дохід дружини становить 390 000 гривень. Крім того, кандидатом для сина у 2024 році було придбано мотоцикл GEON GNX250 за 30 000 гривень.
Чубаров С.В. в своїх поясненнях зазначив, що із задекларованих ним доходів йому об’єктивно вистачило грошових коштів для заощадження 2 000 доларів США, оскільки, окрім його доходів, їх сім’я живе, в тому числі, і за рахунок доходів і заощаджень дружини, які вона отримує від продажу власної продукції тваринництва.
Хоча його дружина і не є суб’єктом господарювання в розумінні податкового законодавства, зазначаючи про її дохід, він керувався роз’ясненнями НАЗК у частині особливостей декларування особами, які є суб’єктами господарювання.
Кандидат зазначає, що з аналізу поданої ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік вбачається, що сукупний дохід родини з урахуванням помилки зазначеної в п. 2 розділу 11 «Доходи в тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, графа розмір (вартість) доходів дружини, за цей період становить 494 187,5 гривні. З урахуванням податків та відкладених дружиною коштів сукупний розмір доходу за 2024 рік становить 462 721,24 гривні – 300 000 гривень = 162 721,24 гривні.
Додатково кандидат зазначив, що виховувався в сім’ї, де правилом було заощадливе життя, особиста відповідальність, праця, заготівля і зберігання домашньої продукції.
На відміну від мешканців великих міст, їх сім’я, хоча і проживає в міській місцевості, однак там переважно розташовані приватні будинки із земельними ділянками, що дозволяє не тільки займатися тваринництвом, а й городництвом. Це надає їм можливість значно заощаджувати на купівлі продуктів харчування.
У частині набуття права власності сином кандидата на мотоцикл марки GEON GNX250 за 30 000 гривень повідомляє, що він був набутий ним за його власні кошти, він з дружиною лише надавали силу дозвіл на придбання, враховуючи його вік. Для підтвердження обставин наявності у сина ОСОБА_1 власних коштів надав банківську виписку з його дитячої картки.
Крім того, зазначив, що грошові кошти його син отримує від продажу ігрових акаунтів, однак отриманий дохід ним не декларувався, оскільки він не знав про це.
Також кандидат додатково зазначив, що 2 000 доларів США, на які в нього збільшилися заощадження в 2024 році, це гроші, які були надані сестрі в 2023 році. Він помилково не зазначив їх в декларації як кошти, позичені третім особам. При цьому він не зміг надати підтверджувальних документів.
Дослідивши вказані обставини, Комісія враховує пояснення кандидата щодо можливості його сина придбати мотоцикл марки GEON GNX250 з огляду на досліджену виписку із рахунка його сина за період з листопада 2023 року до грудня 2023 року.
Комісія критично оцінює пояснення кандидата щодо збільшення його заощаджень в 2024 році за рахунок повернення боргу його сестрою, оскільки вони суперечать письмовим поясненням кандидата, у яких зазначено, що він міг із задекларованих ним доходів заощадити 2 000 доларів США.
Також під час надання письмових пояснень на запит Комісії кандидат зазначив, що ним допущено помилку під час декларування доходів дружини за 2024 рік частині зазначення 390 000, замість 330 000 гривень.
З урахуванням викладених обставин, Комісія зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів дохід Чубарова С.В. у 2024 році становив 164 187,5 гривні з урахуванням податків. Після сплати податків – 132 721,24 гривні, дохід дружини становить 330 000 гривень. Ураховуючи заощадженні кошти в сумі 2 000 доларів США (80 300 гривень за курсом Національного банку України) та 300 000 гривень, дохід Чубарова С.В. та його дружини становить 82 421,24 гривні тобто 6 868,43 гривні на місяць. Відповідно до інформації з досьє кандидата на посаду судді кандидат має 4 дітей, 3 яких перебувають на його утриманні. Отже, розділивши 6 868,43 гривні на 5 п’ять осіб, що дорівнює 1 373,68 гривні на особу в місяць, що є нижчим за прожитковий мінімум, встановлений в Україні в 2024 році (розмір прожиткового мінімуму в 2024 році становить з першого січня для дітей віком до 6 років – 2 563 гривні, для дітей від 6 до 18 років – 3 196 гривень, для працездатних осіб – 3 028 гривень, для осіб, що втратили працездатність – 2 361 гривня).
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку, що у кандидата та його дружини об’єктивно були відсутні фінансові можливості для формування заощаджень у такому розмірі в 2024 році, а надані пояснення та документи не усувають встановленої невідповідності між рівнем доходів, обов’язковими витратами та задекларованими грошовими активами.
З урахуванням наведеного Комісія дійшла висновку, що кандидат не підтвердив наявності законних, достатніх та документально підтверджених джерел походження коштів ані для придбання мотоцикла BMW R1250 ADV 2019 року випуску вартістю 635 215 гривень, ані для формування задекларованих у 2022 році та у 2024 році грошових заощаджень. Встановлена непропорційність між доходами, витратами та задекларованими активами свідчить про системний характер невідповідностей, що не усунуті.
Відповідно до пункту 3.1, 3.2 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача. Спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.
Згідно зі статтею 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого XХ черговим з’їздом суддів України від 18.09.2024, суддя має докладати зусиль, щоб, на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони), його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.
Відповідно до пункту 18 розділу ІІІ Показників чесність – правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний; надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі, кваліфікаційному оцінюванні, дисциплінарному провадженні, інших юридичних процедурах, у яких такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі, крім випадків, коли законодавство дозволяє відмовлятись від надання інформації.
Згідно з пунктом 22 розділу ІІІ Показників рівень життя судді (кандидата на посаду судді) відповідає задекларованим доходам, якщо рівень його майнового стану не викликає у звичайної розсудливої людини обґрунтованого сумніву в можливості правомірного його формування за рахунок задекларованих доходів, отриманих із законних джерел, якщо, зокрема, але не виключно суддя (кандидат на посаду судді) здійснював витрати, розмір яких відповідає його рівню життя, задекларованим доходам.
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку, що дії кандидата Чубарова С.В. свідчать про недотримання принципів чесності, прозорості та відкритості, що є складовими критерію доброчесності судді.
У правових позиціях Великої Палати Верховного Суду неодноразово підкреслювалося, що Комісія має виключити наявність будь-яких сумнівних фактів щодо поведінки судді не лише з точки зору вимог законодавства, але й з метою зміцнення переконання суспільства в чесності, незалежності, неупередженості та справедливості суддівського корпусу та з огляду на необхідність того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, поведінка та репутація судді були бездоганними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 9901/124/19).
Пунктами 2.13.2, 2.13.7 розділу 2 Положення визначено, що відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за показниками чесність та законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
Відповідно до пункту 5.10 розділу 5 Положення суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення. Такий суддя (кандидат на посаду судді), припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Cукупність встановлених фактичних даних дає Комісії підстави для обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата показникам «чесність» та «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», що своєю чергою є достатнім для того, щоб вважати його таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.
Крім того, у рішенні ГРД зазначає, що кандидат не задекларував в жодній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомості про мопед YAMAHA JOG (2000 p.в.), що належить на праві власності сину кандидата – ОСОБА_2.
Кандидат зазначив у своїх поясненнях, що він допустив помилку під час декларування. У розділі 2.2 «Інформація про членів сім’ї суб’єкта декларування» зазначив свого повнолітнього сина ОСОБА_2, якого не повинен був декларувати, оскільки він з ними не проживає. Указана помилка стала підставою для наступної помилки, а саме недекларування інформації про мопед YAMAHA JOG (2000 p.в.), який належить сину. Крім того, кандидат зазначив, що отримав інформацію від сина, що у його власності відсутнє будь-яке майно, тому не декларував цей транспортний засіб. Проте згодом, після перевірок, син повідомив кандидатові, що дійсно мопед був у його власності, але в 2021 році був проданий.
Кандидат не зазначив у жодній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомостей про транспортний засіб GEON GNX 250 2021 року випуску, що належить на праві власності неповнолітньому сину ОСОБА_3.
Чубаров С.В. у своїх поясненнях зазначає, що недекларування мотоцикла марки GEON GNX 250 2021 року випуску є його помилкою, оскільки він не був суб’єктом обов’язкового щорічного декларування, тому для нього заповнення декларації є суттєвим нововведенням і ступенем високої відповідальності.
Крім того, під час співбесіди кандидат зазначив, що вказаний транспортний засіб придбано сином за його власні кошти, які кандидат також не декларував, оскільки дізнався про них під час надання пояснень на запит Комісії та рішення ГРД.
Також Комісією встановлено, що в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022–2024 роки у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» кандидат зазначаєте про наявність у нього на праві власності автомобіля ВАЗ 2121 1987 року випуску, дата набуття 06.06.2014. Водночас відповідно до інформації з Державного реєстру транспортних засобів вказаний автомобіль був зареєстрований на Чубарова С.В. 14.04.2010.
Кандидат у поясненнях зазначив, що це технічна помилка, яку він допустив під час декларування. При заповненні декларації він отримував відомості із застосунку «Дія», де була зазначена дата 06.06.2014, що є датою перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, правильною є інформація, де первинною реєстрацією автомобіля є дата 14.04.2010.
У деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» Чубаров С.В. зазначає про наявність у власності дружини транспортного засобу ГАЗ 21 1960 року випуску. Надалі кандидат у деклараціях за 2023, 2024 роки зазначає, що транспортний засіб ГАЗ 21 1960 року випуску перебуває у його власності. Комісія поставила питання кандидату щодо порядку передання транспортного засобу ГАЗ 21 1960 року випуску у власність кандидата.
Кандидат надав пояснення, у яких зазначив, що транспортний засіб ГАЗ 21 1960 року перебуває у власності його дружини і він помилково зазначив у деклараціях за 2023, 2024 роки про перебування вказаного транспортного засобу у його власності.
Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а», «в» – «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на час подання декларацій) у декларації, зокрема, зазначаються відомості про: прізвище, ім’я, по батькові, число, місяць і рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (у разі його отримання), серію та номер паспорта громадянина України, суб’єкта декларування та членів його сім’ї, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі суб’єкта декларування та членів його сім’ї (у разі формування такого унікального номера), зареєстроване місце їх проживання, а також місце фактичного проживання або поштову адресу, на яку суб’єкту декларування Національним агентством може бути надіслано кореспонденцію.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на час подання декларацій) у декларації зазначаються відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб’єкту декларування або членам його сім’ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування; б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості; в) у разі якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо рухоме майно перебуває у володінні або користуванні, про власників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній станом на час подання декларацій) у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір.
Ураховуючи встановлені обставини, Комісія зазначає, що за результатами аналізу поданих декларацій та пояснень кандидата встановлено низку неточностей і технічних помилок, які були зроблені кандидатом та свідчать про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», однак вони не є підставою для висновку про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.
За результатами дослідження іншої інформації, зазначеної у рішенні ГРД, Комісією не встановлено фактів, які б свідчили про невідповідність кандидата Чубарова С.В. критеріям професійної етики та доброчесності та впливали б на їх оцінку.
Отже, за результатами дослідження досьє кандидата, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 0 балів із 300 можливих, що є нижчим за 75% (225 балів) від максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидат не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до пункту 5.5 розділу 5 Положення кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо кандидат на посаду судді не відповідає одному показнику, такий кандидат на посаду судді не відповідає критерію. Кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям кваліфікаційного оцінювання в разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен із цих критеріїв за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
За результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Чубаров С.В. набрав 411,5 бала.
З огляду на встановлені обставини Комісія у складі колегії вирішила визнати Чубарова С.В. таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
- Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Чубарова Сергія Володимировича вимогам до кандидата на посаду судді.
- Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Чубаров Сергій Володимирович набрав 411,5 бала.
- Визнати Чубарова Сергія Володимировича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Віталій ГАЦЕЛЮК
Члени Комісії: Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
