Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Тиханського Олександра Богдановича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач),

членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Романа КИДИСЮКА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Олександра ТИХАНСЬКОГО,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Тиханського Олександра Богдановича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

1. Стислий виклад інформації про кар’єру та кваліфікаційне оцінювання кандидата.

1. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
2. До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Тиханський Олександр Богданович як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.

Указом Президента України від 08 червня 2010 року № 713/2010 Тиханського О.Б. призначено на посаду судді Обухівського районного суду Київської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 441/2017 – призначено на посаду судді цього суду.

3. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Тиханського О.Б. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі як такого, що в порядку та строки, визначені Комісією, подав всі необхідні документи та на день подання цих документів відповідає встановленим статтею 28 Закону вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.
4. Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Визначено, що Тиханський О.Б. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 149 балів та допущений до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
5. Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Встановлено, що Тиханський О.Б. за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 49,7 бала та допущений до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
6. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати третього етапу кваліфікаційного іспиту та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Визначено, що Тиханський О.Б. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду отримав 120,5 бала; загальний результат першого етапу кваліфікаційного оцінювання – 319,2 бала; допущено Тиханського О.Б. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
7. Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону після введення в дію положень Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту, зокрема, під час Конкурсу.
8. Пунктом 8.2 розділу 8 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами), визначено, якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
9. Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 ухвалено здійснити повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів, зокрема Київського апеляційного суду, у межах Конкурсу.
10. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Сидоровича Р.М.
11. На адресу Комісії 08 січня 2026 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації стосовно кандидата Тиханського О.Б.
12. Комісією у складі колегії 22 січня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом Тиханським О.Б., досліджено матеріали досьє, зокрема рішення ГРД, усні та письмові пояснення кандидата на посаду судді, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо нього, а також інші обставини, документи та матеріали.

2. Встановлення результатів спеціальної перевірки.

13. Пунктом 3 частини четвертої статті 79³ Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
14. Частиною п’ятою статті 75 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій.
15. Запити про надання відомостей стосовно Тиханського О.Б. було надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
16. Для проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, до Національного агентства з питань запобігання корупції подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у порядку, визначеному частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», або в порядку, визначеному Національним агентством з питань запобігання корупції відповідно до статті 52¹ Закону України «Про запобігання корупції».
17. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
18. Інформації, що може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду вимогам, встановленим Законом, не виявлено.
19. За результатами проведеної перевірки відділом з питань проведення перевірок департаменту суддівської кар’єри секретаріату Комісії складено довідку від 30 вересня 2025 року № 21.2-510/25 про спеціальну перевірку щодо Тиханського О.Б.

3. Стислий виклад рішення Громадської ради доброчесності.

20. В основу рішення ГРД, затвердженого 08 січня 2026 року, покладено такі аргументи.
21. У деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидатом зазначено про членство в Національній асоціації адвокатів України, водночас згідно з Єдиним реєстром адвокатів України Тиханський О.Б. не є адвокатом та, відповідно, у реєстрі відсутні відомості про зупинення дії свідоцтва про адвокатську діяльність.
    1. Кандидат надав відповідь на запит ГРД щодо цього питання, у якій вказав, що після призначення на посаду судді одразу письмово повідомив відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (далі – КДКА) про існування обставин несумісності. Він знав, що тоді цю інформацію було внесено до реєстру, а також, що дію його адвокатського свідоцтва було зупинено. Причини невнесення цих відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, який почав функціонувати з 16 січня 2013 року, кандидату невідомі.
    2. До пояснень Тиханський О.Б. надав докази наявності свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката. Водночас, ГРД зазначила, що в її розпорядженні відсутні відомості, які б підтвердили призупинення кандидатом своєї адвокатської діяльності, так само як і інформація про вжиття ним будь-яких заходів щодо з’ясування зазначених обставин. Це може ставити під сумнів достовірність факту зупинення адвокатської діяльності та створювати у стороннього спостерігача сумнів у дотриманні Тиханським О.Б. як суддею правил щодо несумісності.
22. Стосовно кандидата неодноразово складалися постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Так, у період з 2018 до 2024 року Тиханський О.Б. щонайменше дев’ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості. ГРД вважає за необхідне додатково з’ясувати характер та обставини вчинення таких порушень у контексті оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
23. Кандидат допустив низку недоречних висловлювань стосовно громадянки, яка звернулась до нього як до голови суду. Відеозапис цієї зустрічі розміщено в мережі «Інтернет».
    1. Під час спілкування Тиханський О.Б. допускав емоційні та спірні висловлювання в експресивній манері. Зокрема, дозволяв собі іронічні та саркастичні зауваження, ставив зустрічні питання, що не стосувалися суті звернення, та висловлював оцінки стосовно особи співрозмовниці, а саме:

• «Куди я не сходжу, де чую прізвище Вирич (ймовірно авторки), мені всі кажуть – Боже мій, це просто неймовірно»;
• «Пані Олено (звернення до авторки), пройдіть, будь ласка, курс юридичної освіти. Ви тоді зрозумієте, що Конституція не дає відповіді на всі запитання»;
• «Аналогічно щодо сплати податків, щодо поваги до державних органів. В першу чергу це сплата податків… Ви платите податки за свою трудову діяльність?… Покажіть мені, будь ласка»;
• «А при чому тут підпис судді на ухвалі суду, яка там не повинна бути, до захисту Ваших дітей?» – водночас питання ухвали суду Тиханський О.Б. підняв самостійно, без будь-яких згадок про неї з боку співрозмовниці;
• «Я Вам ще раз відповідаю, що відповідно до рішення Ради суддів я в принципі не зобов’язаний відповідати на Ваше запитання. Я не веду контроль місця перебування судді. Я звідки знаю, де він. Я сиджу у себе, працюю. (Жартома, заглядаючи під стіл) Максим Володимирович, виходьте звідси, не ховайтесь».
  2. Кандидат надав ГРД розгорнуту відповідь щодо поведінки та численних звернень автора відео. Водночас ГРД звертає увагу, що, хоча поведінка автора відео могла бути провокативною, а форма звернення – емоційною, проте видається, що Тиханський О.Б. як голова суду, перебуваючи на робочому місці та спілкуючись із громадянкою, мав би дотримуватися більш стриманого, виваженого та професійного тону. Його реакція та висловлювання, навіть у відповідь на можливу провокацію, не відповідають стандартам суддівської етики, оскільки формують негативне сприйняття не лише особисто його як голови суду, а й судової влади загалом. У зв’язку з цим ГРД бажає додатково уточнити ставлення кандидата до зазначених вище висловлювань.

4. Джерела права та їх застосування.

24. Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу.
25. Частиною третьою статті 79 Закону передбачено, що для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному вебсайті і вебпорталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу.
26.  Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджено рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (зі змінами).
27. Пунктом 57¹ розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09 грудня 2023 року № 3511-ІХ.
28. Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить кваліфікаційний іспит у межах конкурсу, передбаченого цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» від 20 листопада 2024 року № 4072-ІХ.
29. Пунктом 2 частини першої статті 79² Закону встановлено, що Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ цього Закону.
30. Відповідно до вимог частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
31. Частиною четвертою статті 79³ Закону визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України:
    1.  На підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду та формує його досьє. Відповідність особи критеріям компетентності, доброчесності та професійної етики встановлюється Комісією під час проведення її кваліфікаційного оцінювання як кандидата на посаду судді.
    2.  Проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного суду.
    3.  Проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
    4.  За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного суду ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності таких кандидатів здійснювати правосуддя у відповідному суді та визначає рейтинг для участі в конкурсі кандидатів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді.
32. Частиною п’ятою статті 79³ Закону встановлено, що особа, яка успішно пройшла кваліфікаційне оцінювання та підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному апеляційному суді, але за результатами конкурсу не стала переможцем, може використати результати кваліфікаційного іспиту, складеного в межах такого оцінювання, під час наступного конкурсу на вакантну посаду судді апеляційного суду відповідної спеціалізації, оголошеного протягом двох років з дня складення іспиту.
33. Завдання, підстави, порядок проведення та етапи кваліфікаційного оцінювання визначено главою 1 «Кваліфікаційне оцінювання суддів» розділу V «Кваліфікаційний рівень судді» Закону.
34. Відповідно до частини другої статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:

• компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
• професійна етика;
• доброчесність.

35. Частиною п’ятою статті 83 Закону передбачено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
36. З метою проведення кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді в межах конкурсів за визначеними законом критеріями Комісією затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 квітня 2025 року № 99/зп-25) (далі – Положення).
37. Розділом 2 Положення встановлено, що відповідність кандидата на посаду судді кожному з критеріїв оцінюється за відповідними показниками, а саме:
    1.  Відповідність кандидата критерію професійної компетентності оцінюється на підставі результатів складання анонімного письмового тестування під час іспиту та визначається за показниками: рівень когнітивних здібностей, рівень знань історії української державності, рівень загальних знань у сфері права, рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня, здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації.
    2.  Відповідність кандидата критерію особистої компетентності згідно з пунктом 2.4 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: рішучість та відповідальність, безперервний розвиток.
    3.  Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності згідно з пунктом 2.8 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: ефективна комунікація, ефективна взаємодія, стійкість мотивації, емоційна стійкість.
    4.  Відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики згідно з пунктом 2.13 Положення визначається за показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу. Ці показники оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься в досьє, і співбесіди.
38. Згідно з вимогами частини третьої статті 85 Закону для встановлення показників відповідності кандидата критеріям кваліфікаційного оцінювання можуть застосовуватись інші засоби. Перелік таких засобів наведено в розділі 4 Положення.
39. Оцінка відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, доброчесності та професійної етики здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення.
40. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією також враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24.
41. Пунктом 5.5 розділу 5 Положення визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо кандидат на посаду судді не відповідає одному показнику, такий кандидат на посаду судді не відповідає критерію. Кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної та особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен із цих критеріїв за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
42. Згідно з пунктом 5.6 розділу 5 Положення відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання оцінюється так: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) – 400 балів (підпункт 5.6.1.1), з яких: рівень когнітивних здібностей – 60 балів; рівень знань з історії української державності – 40 балів; рівень загальних знань у сфері права – 50 балів; рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів; рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів; особиста компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.2), з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів; соціальна компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.3), з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
43. Згідно з вимогами пункту 5.7 розділу 5 Положення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. Співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє та проходить в засіданні Комісії у складі, визначеному рішенням Комісії. Обговорення відбувається шляхом опитування кандидата на посаду судді доповідачем і членами Комісії та надання кандидатом відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов’язково обговорюються дані щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
44. Представники ГРД беруть участь у співбесіді в порядку, встановленому Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23, зі змінами).
45. Пунктом 120 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлено, що висновок або інформація ГРД розглядаються Комісією під час проведення співбесіди та дослідження досьє кандидата на посаду судді на відповідному засіданні з метою встановлення наявності або спростування обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
46. Відповідно до пункту 5.8 розділу 5 Положення максимально можливий бал за критеріями доброчесності та професійної етики становить 300 балів.
47. Комісія керується презумпцією, згідно з якою кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, але ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді.
48. Як зазначено в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року (справа № 9901/355/21), «доброчесність – це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що базується на принципах об’єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов’язків та здійсненні правосуддя.

За визначенням терміна, який подано в Сучасному словнику з етики, доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.

Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб суддя не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням» (пункт 23 цього рішення).

49. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення. Такий кандидат на посаду судді припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
50. Під час оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
51. Кількість балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.
52. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.
53. Відповідно до вимог частини першої статті 88 Закону за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
54. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише в разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
55. Рішення Комісії про непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді є підставою для припинення подальшої його участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді.
56. Результати кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді, який підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, використовуються для визначення рейтингу учасників конкурсу на зайняття вакантної посади судді.

5. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм особистої компетентності.

57. Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.
58. Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.
59. Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
60. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).
61. Комісією 06 серпня 2025 року надіслано запит Тиханському О.Б. щодо надання пояснень та доказів (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої компетентності. Кандидатом 13 серпня 2025 року надіслано до Комісії запитувані пояснення.
62. На переконання Тиханського О.Б., демонстрацією його рішучості у професійній діяльності є своєчасний розгляд справ, зокрема резонансних; прийняття судових рішень в умовах процесуального тиску; відсутність зловживання відводами чи самовідводами; своєчасне внесення процесуальних документів до Єдиного державного реєстру судових рішень; своєчасне та належне реагування на зловживання учасниками процесуальними правами.
63. Кандидат зазначив, що обрання його на посаду голови суду, вміння брати на себе відповідальність за колектив суду, належну організацію роботи суду також свідчать на користь його відповідності критерію рішучості та відповідальності. Попри труднощі, суд, який очолює Тиханський О.Б., на високому професійному рівні здійснює правосуддя.
64. У 2022 році кандидат ІНФОРМАЦІЯ_1.
65. Кандидат повідомив, що, розуміючи всі ризики, заздалегідь підготував свою сім’ю до своєчасної евакуації та узгодив із помічником та секретарем свого суду спільні дії при повномасштабному вторгненні. Це дало можливість не хвилюватися за долю сім’ї під час битви за Київ та присвятити себе військовій службі.
66. Стосовно відповідності показнику безперервного розвитку Тиханський О.Б. у письмових поясненнях зазначив, що з 2015 року був розробником та викладачем різних навчальних курсів у Національній школі суддів України (далі – НШСУ), зокрема щодо суддівської етики та доброчесності, земельного права, трудового права, практики Європейського суду з прав людини, врегулювання спору за участю судді, цивільного процесу, судової експертизи та інших. Як суддя-тренер брав участь у підготовці кандидатів на посаду судді місцевого суду, був суддею-наставником для кандидатів на посаду судді. З 2017 року періодично проводить тренінги на запрошення Національної асоціації адвокатів України. У 2025 році на запрошення НШСУ долучився до розробки практичних завдань із цивільної спеціалізації для кандидатів на посаду судді місцевого суду.
67. У 2021 році Тиханський О.Б. успішно захистив дисертацію на тему «Врегулювання спору за участю судді в цивільному процесі України», здобувши ступінь доктора філософії.
68. Кандидат вказав, що у 2021 році був залучений до українсько-нідерландського проєкту MATRA «Судова влада і суспільство в Україні», де був членом робочих груп з розробки правил ефективного судочинства, комунікації з медіа та доброчесності.
69. Крім того, кандидат зазначив, що є співавтором посібників «Запобігання корупції у запитаннях та відповідях» (2017), «Становлення і розвиток земельного законодавства України у ХХ – на початку ХХІ століття» (2018), «Врегулювання спору за участю судді» (2021), а також інших наукових і публіцистичних робіт.
70. Як член громадської організації «АПЦ «Стале правосуддя» Тиханський О.Б. був співавтором законопроєкту щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень. Є членом робочої групи з фінансування судової влади.
71. Надані кандидатом письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:
72. На підставі дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди відповідність кандидата за критерієм особистої компетентності оцінено у 38 балів, що є вищим за 75 відсотків від максимально можливого бала, а тому Комісія вважає, що Тиханський О.Б. відповідає критерію особистої компетентності.

6. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм соціальної компетентності.

73. Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.
74. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).

75. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).

76. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правового поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).

77. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).

78. У письмових поясненнях, надісланих кандидатом до Комісії, стосовно відповідності показнику ефективної комунікації Тиханський О.Б. зауважив на належній комунікації під час розгляду ним судових справ. Так, у судовому процесі він застосовує принцип рівності сторін, заслуховує пояснення учасників, приймає судові рішення на підставі ретельного вивчення обставин справи, пояснень і досліджених доказів. Намагається за можливості примирити сторони. Кандидат брав участь у процедурах врегулювання спору за участю судді, затвердженні мирових угод.
79. Тиханський О.Б. вказав, що регулярно виступає перед різними аудиторіями: суддями, адвокатами, студентами, учнями. Організовує обговорення з працівниками поліції проблемних питань застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення; з працівниками комунальних закладів – питання конфлікту інтересів. Виступав на форумі випускників шкіл щодо вибору професій.
80. Як суддя-спікер з 2015 року кандидат комунікував з медіа стосовно резонансних справ, висвітлював діяльність суду в мережі «Інтернет». У 2022 році дав інтерв’ю журналісту Нідерландської газети щодо діяльності суддів України в умовах війни та служби суддів у армії. За запрошенням брав участь в інтерв’ю на національному радіо та телебаченні щодо діяльності судової системи.
81. Тиханський О.Б. зазначив, що як голова суду систематично веде прийом громадян та проводить наради з апаратом суду. У випадку виявлення порушень законодавства при розгляді справ реагує та спілкується з відповідними державними органами.
82. В особистому житті кандидат продовжує спілкування з військовими, з якими проходив військову службу, зауважив, що всіляко підтримує їх.
83. Після виявлення в публічному просторі частково неповної інформації про купівлю дружиною квартири, в якій сім’я наразі проживає, Тиханський О.Б. відразу скористався правом на відповідь та звернувся до видання з листом, який було опубліковано на сайті відповідного медіа-ресурсу.
84. Кандидат вказав у поясненнях, що переконаний у важливості репутації у професійному середовищі та громадянському суспільстві для роботи на посаді судді.
85. Стосовно відповідності показнику ефективної взаємодії Тиханський О.Б. зазначив, що як голова суду систематично проводить наради з суддями Обухівського районного суду Київської області з метою вирішення поточних питань та проблем, які виникають в діяльності суду. Докладає зусиль та використовує професійні навички для усунення суперечок між працівниками та конфліктів серед відвідувачів суду. Також за необхідності забезпечує можливість конфіденційного спілкування з працівниками суду, приймає відвідувачів, які мають скарги на роботу суду.
86. Одним із основних критеріїв належного виконання професійних обов’язків кандидат вважає організацію ефективної роботи та взаємодії судді, помічника судді та секретаря судового засідання, що здійснюється ним протягом роботи на посаді судді.
87. Зауважив, що майже всі судові засідання під його головуванням відбуваються вчасно, а в разі затримки учасники повідомляються про причини та орієнтовний час початку судового засідання. У разі зняття справ із розгляду (тимчасова непрацездатність, відрядження) учасники, за можливості, також повідомляються про це завчасно.
88. У поясненнях Тиханський О.Б. вказав, що обирався делегатом ХІІ, ХІV, ХV, ХVІ, ХVІІ, ХVІІІ та ХІХ з’їздів суддів України, на яких делегація Київської області готувала проєкти рішень з’їздів та займала проактивну позицію, неодноразово виступав на них.
89. Кандидат є засновником та членом правління громадської організації «АПЦ «Стале правосуддя». Брав участь у фахових дискусіях при обговоренні законопроєктів Комітетом Верховної Ради України з питань правової політики, зокрема щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень. Проводив численні тренінги у НШСУ, Національній асоціації адвокатів України, студентському середовищі. Брав участь у дискусіях та обговореннях проблемних питань застосування норм права. На постійній основі читає лекції в школах Обухівського району.
90. Стосовно стійкості власної мотивації до виконання професійних обов’язків судді Тиханський О.Б. у письмових поясненнях повідомив, що вона зумовлена значним стажем роботи та належним ставленням до виконання професійних обов’язків на високому рівні, що підтверджується низькою кількістю скасованих та змінених судових рішень. Цьому сприяє постійний професійний і особистий розвиток, здобуття нових знань і навичок.
91. Родина надихає кандидата до сталого та безперервного розвитку, підкорення нових вершин, адже він мріє та докладає всіх можливих зусиль, аби його діти навчались, працювали та проживали в рідній успішній, мирній, незалежній державі, де панує закон. Особисте життя, на його переконання, також свідчить, що пріоритетом для нього є служіння суспільству (зокрема, готовність захищати державу зі зброєю в руках, волонтерська діяльність, постійна участь у навчанні молодого покоління).
92. Кандидат підкреслив, що не планує йти у відставку до досягнення встановленого законом віку, оскільки не втрачає інтерес до роботи. Він розуміє та підтримує значення судової влади та кожного її представника у розбудові успішної, незалежної та демократичної держави. Зазначив, що не відволікається на другорядне, вміє планувати своє майбутнє та розставляти пріоритети.
93. Стосовно емоційної стійкості кандидат вказав, що в його випадку вона зумовлена вмінням відповідати за свої дії та рішення як у професійному, так і в особистому житті, а також прогнозувати їх наслідки. Відзначив, що здатен опановувати власні емоції та керувати ними в усіх сферах життя.
94. Тиханський О.Б. зазначив, що судові засідання проводить емоційно виважено та безсторонньо. Застосовує примирні процедури, для яких вкрай важливими є саме емоційна стійкість судді та довіра учасників до нього. Після обрання на посаду голови суду, крім відповідальності за належний розгляд судових справ, які перебувають у його провадженні, несе відповідальність за належну діяльність Обухівського районного суду Київської області, зокрема під час воєнного стану.
95. Кандидат повідомив, що сім’я є тією опорою в житті, яка дає йому наснагу. Намагається проводити з ними майже увесь вільний час. Разом зі своїми старшими дітьми Тиханський О.Б. займається колективними видами спорту (волейбол). Любить піші прогулянки та збирання грибів, під час яких емоційно відновлюється та знімає стрес.
96. Надані кандидатом письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

97. На підставі дослідження інформації, яка міститься в матеріалах досьє, та співбесіди із кандидатом, Комісія визначила, що за критерієм соціальної компетентності Тиханський О.Б. набрав 37,66 бала, що є вищим за 75 відсотків від максимально можливого бала, а тому Комісія вважає, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

VII. Оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

98. Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.

99. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя.

100. Указані показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє (досьє кандидата на посаду судді), а також загальновідомої та загальнодоступної інформації щодо кандидата.

101. У матеріалах суддівського досьє та досьє кандидата на посаду судді відсутні відомості щодо притягнення судді Тиханського О.Б. до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність та наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, що може мати істотний вплив на здійснення ним правосуддя. До дисциплінарної відповідальності кандидат не притягувався.

102. При оцінюванні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про його невідповідність цим критеріям.

103. Ознайомившись з рішенням ГРД, кандидат надав такі пояснення щодо відсутності в Єдиному реєстрі адвокатів України інформації про зупинення права на здійснення адвокатської діяльності.

104. У 2010 році після призначення на посаду судді він подав заяву до Київської КДКА про зупинення адвокатської діяльності. Право на заняття адвокатською діяльністю Тиханського О.Б. було зупинено, відповідну інформацію розміщено на сайті Київської КДКА.

105. Після прийняття Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI та до початку роботи Єдиного реєстру адвокатів України кандидат подав до КДКА Київської області (правонаступника Київської КДКА) заяву про зупинення дії його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Тобто зі своєї сторони він вчинив усі необхідні дії для усунення несумісності.

106. Отримавши звернення ГРД, Тиханський О.Б. дізнався про відсутність у Єдиному реєстрі адвокатів України інформації про наявність у нього свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та про зупинення дії цього свідоцтва. У зв’язку з викладеним кандидат звернувся до Ради адвокатів Київської області з відповідними заявами. Станом на дату проведення співбесіди вказану вище інформацію внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

107. На підтвердження зазначеного вище Тиханський О.Б. надав Комісії копію листа Ради адвокатів Київської області від 19 січня 2026 року № 0072/0/2-26, у якому зазначено таке. На виконання перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Тиханським О.Б. 01 листопада 2012 року було подано заяву до Київської КДКА, у якій він повідомив про наявність обставин, що є несумісними з адвокатською діяльністю, та просив вважати зупиненою дію його свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю з 17 червня 2010 року на підставі поданої ним раніше заяви. Через велику завантаженість та обсяг даних вказану інформацію не було внесено вчасно до реєстру. Таким чином, у Єдиному реєстрі адвокатів України міститься запис: «право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13 січня 2026 року на підставі заяви від 01 листопада 2012 року, що обумовлено технічною складовою бази даних Єдиного реєстру адвокатів України та відсутністю можливості коректно відобразити інформацію.

108. Комісія вважає надані кандидатом пояснення обґрунтованими та достатніми.

109. Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості в період 2018–2024  років Таханський О.Б. зазначив у поясненнях, що розуміє власну не зовсім бездоганну поведінку в цих випадках, втім відмітив, що прагне дотримуватись правил дорожнього руху в повному обсязі. Усі штрафи було сплачено вчасно.

110. Кандидат пояснив, що під час керування транспортними засобами не вчиняв дій, які завдали б майнової чи іншої шкоди учасникам дорожнього руху, поводить себе чемно та з повагою до інших.

111. Тиханський О.Б. просив врахувати, що проживає в місті Києві, а працює в місті Обухові, щоденно долаючи відстань у 82 км в обидві сторони. За 15 років роботи в місті Обухів кандидат подолав більше 300 000 км.

112. Стосовно недоречних висловлювань у спілкуванні з громадянкою, яка звернулася до нього як до голови суду, кандидат пояснив таке.

113. Протягом останніх років у судах з’являються відвідувачі, які не визнають державні символи України, правомочність державних органів, ставлять під сумнів законність як здобуття Україною незалежності, так і існування самої держави. Частина з них називають себе «Живі люди», вважають себе громадянами «Української РСР». Їх ідеологія, побудована на подібних твердженнях, зводиться до закликів не платити податки, невизнання законності мобілізації, державних установ тощо.

114. Як громадянин Тиханський О.Б. негативно ставиться до таких ідей та дій. Вважає, що під час війни вони організовані та керовані ворогом з метою дестабілізації ситуації в нашій державі, зокрема шляхом блокування належної роботи державних органів. Щодо деяких таких випадків кандидат як голова суду звертався до Служби безпеки України.

115. З початку літа 2025 року Тиханський О.Б. почав отримувати інформацію від працівників суду, що одна з відвідувачів, заходячи до приміщення суду, поводить себе агресивно, скандалить, ображає працівників, вимагає вчиняти дії та надавати послуги, які не передбачені інструкцією з діловодства та іншими актами, що регулюють діяльність суду. Наприклад, при поданні будь-якої скарги слідчим суддям ця громадянка вимагала від працівника канцелярії, яка лише приймає документи, негайно провести автоматизований розподіл її заяви та повідомити прізвище головуючого судді. Після відповіді працівника канцелярії, що вона не здійснює автоматизованого розподілу, а лише приймає документи та ставить на них вхідний номер, проте автоматизований розподіл скарги буде проведено цього ж дня (відповідно до вимог інструкції), вказана особа одразу викликала до приміщення суду слідчо-оперативну групу та повідомляла про вчинення злочину. Такі дії заблокували роботу канцелярії на деякий період, поки працівник канцелярії надавала письмові пояснення, а інші відвідувачі повинні були тривалий час чекати завершення слідчих дій.

116. Надалі до Тиханського О.Б. як до голови суду почали надходити скарги на дії працівників суду та суддів від цієї особи, яка є автором відео, про яке зазначено в рішенні ГРД. При опрацюванні скарг кандидат з’ясував, що в провадженні суду перебуває цивільна справа щодо порядку виховання та визначення місця проживання дітей, у якій ця особа є відповідачем. З того часу автор відео почала подавати скарги до слідчих суддів щодо незаконності дій поліції та прокуратури. При поданні документів та заяв, здебільшого, ідентифікувала себе як громадянка УРСР. Дві подібні скарги було розглянуто Тиханським О.Б. як слідчим суддею у травні 2025 року, одну повернено як таку, що містить образливі та негативні висловлювання відносно України. Інших процесуальних заяв до кандидата як до судді Обухівського районного суду Київської області від цієї громадянки не надходило, жодних справ, де вона була учасником, він не розглядав.

117. Наприкінці літа автор відео зайшла до кабінету кандидата з двома іншими особами, висловлюючи претензії щодо розгляду її справи. Тиханський О.Б. роз’яснив їй, що не може втручатись у здійснення правосуддя іншими суддями, адже це заборонено законом. Проте ця громадянка таку відповідь не сприйняла та продовжила висловлювати чисельні скарги на всіх: на суддів, апарат суду, поліцію. Після цього вона сказала, що Обухівський районний суд Київської області взагалі не є судом, а судді не мають повноважень здійснювати правосуддя; Державний Герб України, що висить над робочим столом кандидата, є неправильним, і взагалі вони прийшли до нього як «суверени» та не підуть з кабінету. Весь цей час вказані відвідувачі проводили відеофіксацію спілкування з Тиханським О.Б. (така фіксація проводиться цією громадянкою завжди, коли вона перебуває в кабінеті кандидата).

118. Надалі автор відео майже щодня приходила до суду із численними скаргами. Зазвичай такі візити закінчувались фразами щодо незаконності існування суду як державного органу та інших схожих тем. Тиханський О.Б. намагався спілкуватись з нею максимально коректно та пояснювати порядок дій працівників апарату суду в тій чи іншій ситуації. Кандидат зазначив, що жодного разу не виганяв її з кабінету, не викликав працівників судової охорони або поліції, аби не поглиблювати конфліктну ситуацію, хоча ця громадянка заходила завжди без запрошення, навіть коли в кабінеті перебували інші відвідувачі.

119. Згідно з відомою Тиханському О.Б. інформацією, така поведінка притаманна цій особі і щодо інших органів, які вона відвідує, зокрема поліції, прокуратури, міської ради, органу опіки та піклування тощо.

120. Під час співбесіди Тиханський О.Б. пояснив, що манера спілкування, зафіксована на відео, не є притаманною йому. Кандидат прагне подавати іншим працівникам приклад належної комунікації та вирішення проблем, що виникають у щоденній діяльності суду. Зазначив, що двері його кабінету як голови суду завжди відкриті, а відвідувачів, які хочуть звернутись щодо роботи суду, він приймає одразу (якщо не перебуває в нарадчій кімнаті або не проводить судові засідання) і намагається вирішувати такі питання в найкоротший термін та максимально ефективно. Саме таку взаємодію Тиханський О.Б. визначає одним із принципів професійної діяльності.

121. Кандидат підкреслив, що не вчиняв стосовно автора відео неправомірних дій, проте дійсно виявився не зовсім готовим до спілкування, яке між ними відбулося та було зафіксовано на відео. Відзначив, що працюватиме над собою в цьому напрямку.

122. Комісія, проаналізувавши надані Тиханським О.Б. пояснення, зауважує таке. Відповідно до статті 12 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ (чергового) з’їзду суддів України 22 лютого 2013 року (зі змінами), суддя повинен проявляти стриманість, виваженість, обачність та поміркованість у висловленні своїх поглядів і думок за будь-яких обставин.

123. Мова судді, зокрема судді, який обіймає адміністративну посаду голови суду, є складовою авторитету судової влади та інструментом формування довіри суспільства до суду. З огляду на роль судді як носія публічної влади використання ним різкого, фамільярного або демонстративно-емоційного тону у професійному спілкуванні викликає в розумного та поінформованого стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо дотримання суддею вимог стриманості, розсудливості та професійної дистанції, що є несумісним зі стандартами суддівської етики. Суддівська етика вимагає від судді утримуватися від висловлювань і форм комунікації, які можуть сприйматися як прояв особистого ставлення, іронії, емоційної оцінки або попереднього судження щодо осіб чи обставин, оскільки навіть за відсутності процесуального порушення така форма поведінки підриває інституційний авторитет суду та негативно впливає на рівень довіри до судової системи загалом.

124. Комісія враховує, що здійснення прийому громадян та виконання суддею своїх професійних обов’язків загалом пов’язані з підвищеним рівнем психоемоційного навантаження, зокрема у випадку суддів, які обіймають адміністративні посади голів судів. Комісія також бере до уваги, що характер звернень громадян може бути різноманітним та зумовленим як складними психологічними станами заявників, так і особливостями їхньої поведінки. Водночас Комісія виходить з того, що суддівська діяльність за своєю природою передбачає необхідність взаємодії з особами, поведінка яких може мати конфліктний або провокативний характер, у тому числі з метою створення напружених ситуацій чи дискредитації судді або судової влади загалом. За таких умов професійна етика судді вимагає дотримання підвищених стандартів самоконтролю, стресостійкості та стриманості у професійному спілкуванні, незалежно від поведінки інших осіб, оскільки саме така поведінка судді є необхідною умовою збереження авторитету правосуддя та довіри до суду як інституції, що відповідає за відновлення справедливості.

125. З огляду на викладене Комісія вирішила зменшити бали кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «сумлінність» та на 15 балів за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».

126. Досліджені матеріали досьє, співбесіда із кандидатом Тиханським О.Б., а також надані ним пояснення дали підстави Комісії оцінити відповідність кандидата критеріям професійної етики та доброчесності у 270 балів.

VIII. Висновок Комісії за результатами розгляду справи.

127. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Тиханський О.Б. у сукупності набрав 704,86 бала.

128. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 28, 79–79³, 83–88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді, стосовно Тиханського Олександра Богдановича.

Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Тиханський Олександр Богданович набрав 704,86 бала.

Визнати Тиханського Олександра Богдановича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                         Руслан СИДОРОВИЧ

Члени Комісії:                                                                     Людмила ВОЛКОВА

                                                                                               Роман КИДИСЮК