Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА (доповідач),
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК,
за участі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Наталії НАГОРНОЇ,
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Нагорної Наталії Іванівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24)
(далі – Положення про конкурс).
За змістом частини другої статті 793 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Нагорна Наталія Іванівна звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Нагорну Н.І. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Основні відомості про кандидата.
Нагорна Наталія Іванівна, дата народження – ____________ року, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2002 році Нагорна Н.І. закінчила Академію праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України й отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
У 2012 році отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Нагорна Н.І. має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років (на момент подання заяви про допуск до участі в конкурсі).
Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 та від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Нагорна Н.І. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:
|
професійна компетентність |
когнітивні здібності |
46,30 |
353,30 |
|
знання історії української державності |
40 |
||
|
знання у сфері права та зі спеціалізації суду |
143 |
||
|
здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
124 |
Отже, кількість балів, отриманих Нагорною Н.І. за кваліфікаційний іспит, свідчить про підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.
Проведення спеціальної перевірки.
Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Нагорної Н.І.
Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією щодо кандидата на посаду судді апеляційного загального суду.
Листом НАЗК від 04 червня 2025 року № 49-01/48763-25 до Комісії надіслано результати спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених особою в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація, Декларації), за 2024 рік.
За інформацією НАЗК, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2024 рік кандидат зазначила доходи у вигляді заробітної плати у сумі 110 404 грн (джерело доходу - школа Емануель) та аліментів у сумі 70 173 грн, відомості про які в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, відсутні.
У зв’язку з цим кандидату запропоновано надати пояснення щодо виявлених розбіжностей.
До Комісії 23 червня 2025 року та 03 вересня 2025 року надійшли пояснення Нагорної Н.І.
За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, сформовано відповідну довідку.
Розбіжності, встановлені під час проведення спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених Нагорною Н.І. в Декларації за 2024 рік, пояснюються об’єктивними причинами, не пов’язаними з умисним приховуванням інформації чи наданням недостовірних відомостей.
На переконання Комісії, під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка беззастережно свідчить про невідповідність Нагорної Н.І. вимогам до кандидата на посаду судді. Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).
Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Нагорну Н.І.
Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема кандидатів на посади суддів Чернігівського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Нагорної Н.І. доповідачем визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
Комісією в межах наданих повноважень надіслано запити до таких органів державної влади: Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, НАЗК, Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Служби безпеки України.
У відповідь на запити отримано інформацію стосовно кандидата, яку долучено до матеріалів досьє.
Під час підготовки до співбесіди доповідачем надіслано запити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області та кандидату з метою з’ясування інформації, яка має значення для кваліфікаційного оцінювання кандидата.
У відповідь на запити отримано інформацію, яку долучено до матеріалів досьє.
До Комісії 01 жовтня 2025 року надійшло рішення ГРД про надання Комісії інформації, затверджене 30 вересня 2025 року.
Членом Комісії – доповідачем надіслано (лист від 01 жовтня 2025 року № 32 дпс- 1466/24) кандидату рішення ГРД та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені в цьому рішенні.
До Комісії 07 жовтня 2025 року надійшли пояснення Нагорної Н.І. щодо обставин, викладених у рішенні ГРД.
Нагорній Н.І. було надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
Співбесіду з Нагорною Н.І. проведено 09 жовтня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами, встановлено відсутність обставини, що перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.
Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.
Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.
Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
Таким чином, при оцінюванні особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
Саме в процесі співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Оцінюючи відповідність кандидата критерію особистої компетентності за показником «рішучість та відповідальність», Комісія враховує таке.
Комісія 26 травня 2025 року надіслала кандидату на посаду судді апеляційного загального суду листа № 21-4281/25, у якому запропонувала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують її відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.
08 червня 2025 року до Комісії надійшли пояснення Нагорної Н.І. на виконання листа Комісії від 26 травня 2025 року № 21-4281/25. Кандидат надала інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
Під час співбесіди членами колегії було обговорено кожен із показників критерію особистої компетентності та поставлено кандидату уточнювальні запитання.
Кандидат акцентувала увагу на важливості таких якостей, як рішучість і відповідальність в юридичній професії, зокрема для здійснення якісних змін у суспільному житті і впровадження ефективних реформ.
Як приклад прояву рішучості кандидат повідомила про свою участь у роботі дев’ятої кадрової комісії під час атестації прокурорів відповідно до наказу Генерального прокурора України від 17 листопада 2020 року № 541.
Водночас під час співбесіди кандидат не змогла чітко пояснити свій статус у складі комісії та основні напрями її діяльності в цій комісії (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:45:36).
Зіславшись на свій досвід адвокатської діяльності, кандидат зауважила, що розуміє, наскільки складним є пошук справедливості для клієнта, і вважає, що її професійний та життєвий досвід дає можливість йти та змінювати систему правосуддя у разі зайняття посади судді (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:26:22).
Для того аби окреслити напрям необхідних змін кандидат і в опитувальнику, і під час співбесіди вдавалася до порівняння особливостей функціонування судової системи України та іноземних держав, зокрема Великої Британії, де вона проживає протягом трьох років у зв’язку з війною. За її словами, британська судова система вирізняється від української відкритістю, людяністю та неформальним підходом до розгляду справ, що, на її думку, могло б стати прикладом для удосконалення національного судочинства (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:26:27).
Ці твердження стали підставою для уточнювальних запитань членів Комісії щодо бачення кандидатом основних недоліків у роботі судів України (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:28:06).
Кандидат наголосила на недостатньому рівні суддівської незалежності в Україні, зазначивши, що у своїй адвокатській діяльності неодноразово спостерігала випадки впливу на суддів. Як приклад, вона навела ситуації у кримінальних провадженнях, коли, попри всебічний розгляд справи та надання переконливих доводів, зокрема стороною захисту, приймалися рішення, які викликали сумнів у їхній об’єктивності. Водночас кандидат зауважила, що в окремих випадках такі рішення вдавалося скасувати в апеляційному порядку (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:28:36).
На запитання члена колегії щодо її висловлювань про формальний розгляд справ кандидат відповіла, що некоректно висловилася, не мала на меті зробити образливі заяви на адресу суддів. Однак підтвердила, що в її адвокатській практиці мали місце випадки формального підходу до розгляду судових справ (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:30:13).
На уточнювальне запитання члена колегії про способи реагування кандидата на випадки формального розгляду справ кандидат відповіла, що не вбачала необхідності звертатися із відповідними скаргами на дії судді (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:30:57).
Аналогічно, відповідаючи на запитання про реагування на прояви відсутності суддівської незалежності, кандидат повідомила, що не вживала жодних заходів реагування і не зверталася до компетентних органів із заявами про порушення принципу незалежності суддів, посилаючись на відсутність належних доказів (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:32:02).
При цьому кандидат повторно наголосила, що питання інституту незалежності суддів в Україні, на її думку, потребує удосконалення, і висловила готовність докласти зусиль для того, аби змінити ситуацію на краще і впровадити новації (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:32:15).
Комісія звертає увагу, що принцип незалежності є основою функціонування судової системи, закріплений в Основному Законі, Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексі суддівської етики та Бангалорських принципах поведінки суддів.
Позиція кандидата з цього питання спонукала членів колегії поставити додаткові запитання щодо емпіричного досвіду, який став підставою для висновків (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:32:49).
Кандидат пояснила, що неодноразово у статусі адвоката ставала свідком позапроцесуальних взаємовідносин між суддею та прокурором для узгодження позицій щодо призначення покарання тощо (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:35:24).
При цьому із відповіді на уточнювальні запитання Комісії вдалося з’ясувати, що, будучи очевидцем таких взаємовідносин, кандидат не вважала за необхідне реагувати на них у спосіб, передбачений Законом.
Із урахуванням встановлених під час співбесіди обставин та позиції кандидата щодо них Комісія вважає, що Нагорна Н.І. не продемонструвала не лише рішучих та відповідальних дій з метою реагування на повідомлені нею випадки ймовірного втручання в незалежність суду, але й відсутність теоретичного розуміння базових гарантій незалежності.
Комісія звертає увагу, що відповідальність передбачає здатність кандидата на посаду судді не лише усвідомлювати наслідки своїх рішень, а й виявляти готовність до активних дій у разі виявлення порушень принципів суддівської діяльності.
Всупереч повідомленим фактам кандидат не продемонструвала готовності реагувати на ситуації, які, на її думку, свідчать про втручання у суддівську незалежність, не навела прикладів таких дій або розуміння механізмів захисту незалежності суду.
Крім того, на запитання членів колегії щодо змодельованої ситуації, у якій кандидат уже обіймає посаду судді, а один із членів колегії допускає позапроцесуальне спілкування, зокрема з прокурором, кандидат зазначила, що в такому разі замислилася б над питанням упередженості цього судді. Водночас кандидат повідомила, що не мала б наміру вживати заходів реагування або подавати відповідні повідомлення, незважаючи на спільну участь із таким суддею у колегіальному розгляді справи (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 4:37:50).
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку, що кандидат не продемонструвала достатнього рівня рішучості та відповідальності, оскільки, усвідомлюючи можливі прояви порушення принципу незалежності суддів, не виявила готовності до прийняття своєчасних рішень у відповідь на такі ситуації, а також схильна уникати взяття на себе особистої відповідальності за реагування на виявлені порушення в майбутньому.
Крім того, під час співбесіди кандидат не продемонструвала належної здатності приймати складні та непопулярні рішення, що є невід’ємною складовою показника «рішучість та відповідальність».
Пунктом 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.
Надані Нагорною Н.І. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами колегії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії за показниками |
Розрахований за п. 5.7 середній бал |
Бал за критерій |
||
|
особиста компетентність |
рішучість |
16 |
17 |
17 |
16,67 |
35,67 |
|
відповідальність |
||||||
|
безперервний розвиток |
19 |
19 |
19 |
19 |
||
За результатами оцінювання письмових пояснень та інших матеріалів, долучених до досьє, співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів колегії за відповідними показниками, сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 35,67 бала із 50 можливих, що нижче 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.
Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.
Згідно з пунктами 2.8–2.12 розділу 2 Положення соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).
Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Як і в оцінюванні особистої компетентності, саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
При оцінюванні критерію соціальної компетентності, як і особистої компетентності, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Оцінюючи відповідність кандидата критерію соціальної компетентності, Комісія враховує таке.
Під час співбесіди з кандидатом було обговорено рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Комісії інформації, затверджене 30 вересня 2025 року, в частині мотивів можливого отримання кандидатом вигоди за рахунок майна, неправомірно набутого ІНФОРМАЦІЯ_1.
На початку обговорення головуючий наголосив, що пояснення кандидата надаються виключно в межах обставин, які є публічними та доступними, із повагою до особистого та приватного життя (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 5:15:34).
Предметом дослідження стали обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив злочин (шахрайство). Вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2019 року у справі № 296/336/12-к ОСОБА_1, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.
На початку співбесіди кандидат, пояснюючи загальні обставини, викладені у вироку суду, не змогла опанувати себе та стримати емоцій, у зв’язку з чим головуючий був змушений оголосити перерву для відновлення її емоційного стану (відеозапис співбесіди https://www.youtube.com/live/7Gcb8gaZ6vE?si=lLpZyhsQTUk5uCKo , таймкод 5:16:05).
Комісія наголошує, що емоційна стійкість судді (кандидата на посаду судді) є однією з ключових особистих якостей, яка передбачає здатність ефективно управляти своїм емоційним станом у стресових ситуаціях, зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).
Незважаючи на те, що адресовані кандидату запитання не були складними чи провокаційними, поставлені коректно, толерантно, її реакція виявилася надмірно емоційною, що спричинило необхідність оголошення перерви у співбесіді.
З огляду на викладене поведінка кандидата під час співбесіди, а саме нездатність контролювати емоції у стресовій ситуації, оцінюється Комісією як ознака невідповідності критерію соціальної компетентності за показником «емоційна стійкість».
Надані Нагорною Н.І. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами колегії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії за показниками |
Розрахований за п. 5.7 середній бал |
Бал за критерій |
||
|
соціальна компетентність |
ефективна комунікація |
10 |
10 |
10 |
10 |
36 |
|
ефективна взаємодія |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
стійкість мотивації |
9 |
10 |
10 |
9,67 |
||
|
емоційна стійкість |
6 |
7 |
6 |
6,33 |
||
Отже, участь у співбесіді продемонструвала неналежний рівень соціальної компетентності.
За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів колегії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 36 балів із 50 можливих, що нижче 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат не відповідає критерію соціальної компетентності.
Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, що забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
І хоча Комісія виснує, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності порушення правил та/або норм.
Згідно з пунктом 5.10 Положення суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення. Такий суддя (кандидат на посаду судді), припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Для оцінки відповідності кандидата показникам критерію використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, що є переконливими для звичайної розсудливої людини, щодо невідповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо (пункт 5.11 Положення).
Відповідно до пункту 5.12 Положення кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.
На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата.
При цьому істотність порушень встановлюється Комісією в закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Кожне зниження балів повинно бути мотивовано в рішенні Комісії (пункт 5.13 Положення).
Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
До Комісії 01 жовтня 2025 року надійшло рішення ГРД про надання Комісії інформації, затверджене 30 вересня 2025 року, у якому, серед іншого, зазначено таке.
1. У розділах 8 «Корпоративні права» Декларацій за 2022–2023 роки кандидат не зазначила відомостей про наявні об’єкти для декларування.
Водночас у Декларації за 2024 рік кандидат указала корпоративні права «Адвокатського бюро Наталії Нагорної «АЛІБІ», набуті 30 жовтня 2020 року.
Під час співбесіди кандидат визнала факт недекларування корпоративних прав у Деклараціях за відповідні роки та підтвердила, що це було її помилкою. Додатково вона зазначила, що у розділі 9 «Юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї» Декларацій за 2022–2024 роки вказала інформацію про «Адвокатське бюро Наталії Нагорної «АЛІБІ».
Згідно з пунктами 5, 5-1 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції станом на дату подання декларацій) у декларації зазначаються відомості про: інші корпоративні права, що належать суб’єкту декларування або членам його сім’ї, із зазначенням найменування кожного суб’єкта господарювання, його організаційно-правової форми, коду Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, частки у статутному (складеному) капіталі товариства, підприємства, організації у грошовому та відсотковому вираженні; юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї.
Як встановлено Комісією, у Деклараціях за 2022–2023 роки кандидат не задекларувала корпоративні права, що належали їй як суб’єкту декларування на праві власності станом на останній день звітних періодів.
Відповідно до пункту 4.7 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя має бути обізнаний про свої особисті та матеріальні інтереси конфіденційного характеру та має вживати розумних заходів з метою отримання інформації про матеріальні інтереси членів своєї родини.
Пунктом 14 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що оцінка доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) полягає в оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) показнику сумлінності.
Згідно з пунктом 19 розділу ІІІ Єдиних показників сумлінність – це старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.
Комісія не встановила ознак умисного приховування інформації, однак вважає, що кандидат не вжила достатніх заходів для належного декларування вказаного об’єкта. У зв’язку з цим Комісія у складі колегії дійшла висновку, що описане порушення є підставою для зменшення оцінки (кількості балів) кандидата за показником «Сумлінність» на 15 балів.
2. Під час співбесіди з кандидатом Комісією обговорено низку обставин, що стосуються здійснення Нагорною Н.І. адвокатської діяльності.
Кандидат повідомила, що під час здійснення адвокатської діяльності неодноразово стикалася з випадками, «коли важко знайти справедливість у національних судах».
Головуючий просив уточнити, які саме дисфункції чи проблеми у роботі національних судів, на думку кандидата, перешкоджають справедливому розгляду справ.
У відповідь кандидат акцентувала на такому принципі, як незалежність, оскільки вважає, що в нашій країні суддям бракує незалежності.
Головуючий своєю чергою запитав: «У чому проявляється відсутність незалежності?».
Кандидат зазначила: «Я бачила у своїй професійній діяльності, як чинився вплив на суддів. Я не хочу зараз це розповідати, але судді, на жаль, інколи піддаються впливу. Оскільки моїми були кримінальні справи, інколи слухаєш-слухаєш, надаєш доводи, слухаються всі учасники, здається, що може бути прийняте таке рішення, а потім, вибачте, отаке рішення. Слава Богу, інколи це можна скасувати в апеляції. Робота адвоката – це складна робота, і знайти справедливість інколи буває тяжко».
На запитання іншого члена колегії, чи зверталась кандидат до відповідних органів з інформацією про порушення принципу незалежності конкретними суддями у таких ситуаціях, вона повідомила, що не вживала жодних заходів реагування на ці обставини, не зверталась до відповідних органів із заявами про порушення принципу незалежності конкретними суддями, посилаючись на відсутність достатніх та достовірних доказів.
У продовження цієї теми головуючий запитав: «Чи були такі факти, які дозволяли Вам дійти висновків про те, що має місце негативний влив на незалежність суддів під час розгляду справ, у яких Ви брали участь? Які саме ознаки процесу чи поведінки суддів вказували на те, що суддя міг бути залежним під час розгляду справи?».
Кандидат відповіла: «Ну коли між суддею і прокурором відбувається бесіда, а потім суддя каже: «Ти, можливо, переговори зі своїм клієнтом, хай він визнає вину, тоді прокурор попросить сім, а я дам п’ять, всім буде добре. А мій клієнт не збирається визнавати вину. Ну ось такі були моменти…».
Відповідно до абзаців першого та другого статті 12 Кодексу суддівської етики суддя повинен проявляти стриманість, виваженість, обачність та поміркованість у висловленні своїх поглядів і думок за будь-яких обставин. Суддя не може робити публічних заяв та/або коментарів, які компрометують звання судді або підривають авторитет правосуддя.
У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 (далі – Бангалорські принципи), зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Дотримання етичних норм, демонстрація дотримання етичних норм є невід’ємною частиною діяльності суддів.
Відповідно до пункту 4.1 Бангалорських принципів суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності, що пов’язана з його посадою.
Згідно з пунктом 4.2 Бангалорських принципів постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти ряд обмежень, і незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади.
Судді, як і будь-якому громадянину гарантується право вільного вираження думок, віросповідання, участі в зібраннях та асоціаціях, однак у процесі реалізації таких прав суддя завжди турбується про підтримку високого статусу посади судді і не допускає дій, що не сумісні з неупередженістю і незалежністю судових органів (пункт 4.6 Бангалорських принципів).
Комісія вважає, що відповіді кандидата під час співбесіди свідчать про відсутність усвідомленої готовності відстоювати та підтримувати гарантії незалежності суддів, а також про невміння діяти відповідно до етичних стандартів, визначених Кодексом суддівської етики та Бангалорськими принципами поведінки суддів. У зв’язку з цим Комісія дійшла висновку, що кандидат не продемонструвала здатності підтримувати та захищати принцип незалежності суддівської влади.
Пунктом 14 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що оцінка доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) полягає в оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) показнику незалежності.
Згідно з пунктом 15 розділу ІІІ Єдиних показників незалежність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) виконувати свої повноваження (обов’язки) та ухвалювати рішення самостійно, без будь-якого незаконного впливу, спонукання, тиску, погрози або втручання, прямого чи опосередкованого, від будь-кого та з будь-яких причин, а також протидіяти незаконному втручанню.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику незалежності, якщо зокрема, але не виключно відстоює та підтримує гарантії незалежності, не лише однозначно відхиляючи всі форми незаконного впливу, а й реагуючи у спосіб, передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на випадки протиправного втручання в його діяльність (підпункт 5 пункту 15 Єдиних показників).
Комісія вважає, що відповіді кандидата під час співбесіди свідчать про відсутність усвідомленої готовності відстоювати та підтримувати гарантії незалежності суддів, а також про невміння діяти відповідно до етичних стандартів, визначених Кодексом суддівської етики та Бангалорськими принципами поведінки суддів. У зв’язку з цим Комісія у складі колегії дійшла висновку, що описане порушення є підставою для зменшення оцінки кандидата за показником «Незалежність» на 15 балів.
Окрім цього, у засіданні обговорені й інші обставини, відображені у рішенні ГРД. Із урахуванням власної оцінки Комісія дійшла висновку, що за своїм характером такі обставини не впливають ні на висновок про відповідність критерію, ні на кількість балів кандидата за досліджуваними критеріями, а це означає, що необхідності їх детального аналізу в цьому рішенні немає.
За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 270 балів, тому Комісія виснує, що Нагорна Н.І. відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.
|
КРИТЕРІЇ |
ПОКАЗНИКИ |
РЕЗУЛЬТАТ |
РЕЗУЛЬТАТ |
|
професійна компетентність |
когнітивних здібностей |
46,30 |
353,30 |
|
знання історії української державності |
40 |
||
|
знання у сфері права та спеціалізації суду |
143 |
||
|
здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
124 |
||
|
особиста компетентність |
рішучість та відповідальність |
16,67 |
35,67 |
|
безперервний розвиток |
19 |
||
|
соціальна компетентність |
ефективна комунікація |
10 |
36 |
|
ефективна взаємодія |
10 |
||
|
стійкість мотивації |
9,67 |
||
|
емоційна стійкість |
6,33 |
||
|
доброчесність та професійна етика |
Незалежність |
|
270 |
|
Чесність |
|||
|
Неупередженість |
|||
|
Сумлінність |
|||
|
Непідкупність |
|||
|
Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті |
|||
|
Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу |
|||
|
|
|
Загальний бал |
694,97 |
Таким чином, кандидат не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями особистої та соціальної компетентності.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Нагорна Наталія Іванівна набрала 694,97 бала.
2. Визнати Нагорну Наталію Іванівну такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
