17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА (доповідач),
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ- ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Танасевич Олени Віталіївни критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2003 році Танасевич О.В. закінчила Харківський державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди та отримала диплом спеціаліста (з відзнакою) про повну вищу освіту за спеціальністю «Провознавство» і здобула кваліфікацію юриста, викладача правових дисциплін. У 2012 році Танасевич О.В. закінчила Національний університет «Юридична академія України ім. Ярослава Мудрого» та отримала диплом магістра (з відзнакою) про повну вищу освіту за спеціальністю «Провознавство» і здобула кваліфікацію юриста.
У 2018 році Танасевич О.В. у Донецькому юридичному інституті Міністерства внутрішніх справ України захистила дисертацію за спеціальністю «Трудове право, право соціального забезпечення» на тему: «Правове регулювання матеріальної відповідальності роботодавця за шкоду, спричинену порушенням трудових прав працівника» та здобула науковий ступінь кандидата юридичних наук.
З 15 травня 2002 року до 27 лютого 2004 року Танасевич О.В. працювала на посаді юриста у Товаристві з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «Еліта ЛТД».
З 01 червня 2004 року до 31 серпня 2005 року – за трудовим договором у ФОП ОСОБА_1 на посаді юриста.
З 14 вересня 2005 року до 09 листопада 2005 року в Приватній юридичній фірмі «Зевс» – на посаді помічника юриста, з 10 листопада 2005 року до 28 лютого 2010 року – в цій же фірмі на посаді юриста.
З 01 березня 2010 року до 14 травня 2010 року – юристом у ТОВ «Енергетична альтернатива».
З 17 травня 2010 року до 17 серпня 2010 року в Апеляційному суді Харківської області – на посаді помічника голови суду, з 18 серпня 2010 року переведена на посаду помічника судді, на якій працювала до 05 червня 2012 року.
Указом Президента України від 18 травня 2012 року № 336/2012 Танасевич О.В. призначено на посаду судді Печенізького районного суду Харківської області строком на п’ять років.
З 06 червня 2012 року до 03 травня 2019 року працювала суддею Печенізького районного суду Харківської області. З 28 березня 2013 року до 11 квітня 2014 року обіймала посаду заступника голови Печенізького районного суду Харківської області, а з 22 квітня 2014 року до 30 березня 2015 року призначена на посаду заступника голови Печенізького районного суду Харківської області за рішенням зборів суддів строком на 1 рік.
Указом Президента України від 11 квітня 2019 року № 128/2019 Танасевич О.В. призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. З 07 травня 2019 року її обрано на посаду Голови Вищого антикорупційного суду, повноваження Голови цього суду виконувала до 06 травня 2022 року.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – конкурс).
04 серпня 2025 року Танасевич О.В. звернулась до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі та проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 20/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішенням Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 19 вересня 2025 року № 175/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності кандидат Танасевич О.В. отримала 40 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, кандидат Танасевич О.В. отримала 147 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримала 51,97 бала. Цим же рішенням Комісії її допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат Танасевич О.В. отримала 133,25 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допущено кандидата до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Громадською радою міжнародних експертів (далі – ГРМЕ) ініційовано розгляд питання відповідності кандидата на посаду судді Танасевич О.В. критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», у спеціальному спільному засіданні шляхом подання до Комісії відповідного повідомлення з інформаційною запискою про кандидата.
Комісія та ГРМЕ 16 лютого 2026 року провели спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=pkvyhKGu42g).
3. Обставини, які досліджувалися
Згідно з частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється Громадська рада міжнародних експертів. Громадська рада доброчесності, що утворена і здійснює діяльність відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на час діяльності Громадської ради міжнародних експертів не залучається до встановлення відповідності кандидатів передбаченим законом критеріям для цілей кваліфікаційного оцінювання.
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, дослідили такі обставини.
3.1. Стосовно відвідування 23 грудня 2020 року неформального заходу в Київському інституті інтелектуальної власності
За інформацією з відкритих джерел, 23 грудня 2020 року Танасевич О.В. відвідала Київський інститут інтелектуальної власності, де відбувався неформальний захід за участю, зокрема, особи, щодо якої Національне антикорупційне бюро України (далі – НАБУ) здійснювало досудове розслідування. За матеріалами із засобів масової інформації, Танасевич О.В. була запрошена до інституту саме для участі в цьому заході.
У відповідях на письмові запитання та під час спеціального спільного засідання Танасевич О.В. пояснила, що 23 грудня 2020 року вона відвідала Київський інститут інтелектуальної власності для обговоренням з його ректором курсу онлайн-лекцій для студентів. Кандидат надала пояснення щодо обставин перебування в інституті, зокрема, часу його відвідування, переліку осіб, з якими спілкувалась, та змісту обговорення. Також вона зазначила, що запрошення на неформальний захід отримала на самій зустрічі та перебувала на заході короткий проміжок часу. За її словами, вона не контактувала з особою, щодо якої НАБУ здійснювало досудове розслідування.
З повідомлення на вебсайті Київського інституту інтелектуальної власності відомо, що 20 січня 2021 року відбулась онлайн-лекція для студентів цього навчального закладу, яку провели судді Вищого антикорупційного суду Танасевич О.В. та Гавриленко (Криклива) Т.Г.
Крім того, кандидат повідомила, що за час перебування на посаді голови Вищого антикорупційного суду часто брала участь у різних публічних заходах, зустрічалась з керівниками вищих навчальних закладів, а судді Вищого антикорупційного суду регулярно проводили навчальні лекції для студентів. Зокрема, зі слів Танасевич О.В., вона відвідувала з різною метою (організація онлайн-лекцій, читання лекцій, суддівство, відкриття студентських змагань, відкриття тренувальної аудиторії тощо) Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Харківський національний педагогічний університет імені Григорія Сковороди, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Український католицький університет тощо. Відзначила, що зустрічалась із ректорами, деканами факультетів та науковими працівниками вказаних вищих навчальних закладів.
Ураховуючи надані кандидатом пояснення, у Комісії та ГРМЕ відсутні обґрунтовані сумніви у відповідності кандидата критерію доброчесності.
3.2. Стосовно обставин, встановлених у довідці Національного агентства з питань запобігання корупції № 542/21 від 15 вересня 2021 року
Національне агентство з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) у довідці від 15 вересня 2021 року № 542/21 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (виправленої), поданої Танасевич О.В., суддею, Головою Вищого антикорупційного суду, встановило, що суб’єкт декларування при складанні та поданні декларації вказав недостовірні відомості. Водночас ознак правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 366-2 Кримінального кодексу України, виявлено не було.
НАЗК вказало на такі порушення: кандидат (I) не заповнила паспортні дані чоловіка ОСОБА_2, вибравши позначку «не застосовується»; (II) вказала неправильний реєстраційний номер об’єкта нерухомості; (III) зазначила окремі об’єкти нерухомості та автомобіль «Peugeot 107» (2012 р.в.) як такі, що перебувають у спільній сумісній власності з її чоловіком, тоді як вони належали на праві власності чоловіку; (IV) неправильно вказала кількість цінних паперів, які належать чоловіку; (V) вказала неправильну дату укладення договору про надання освітніх послуг.
У відповідях на письмові запитання та під час спеціального спільного засідання кандидат пояснила, що виявлені порушення переважно стосувались технічних помилок та неточностей, зумовлених різним тлумаченням норм цивільного та сімейного законодавства України. Кандидат врахувала зауваження НАЗК при заповненні наступних декларацій.
Комісія та ГРМЕ звертають увагу, що кандидат не заперечувала щодо наявності помилок та неточностей, допущених під час заповнення та подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також вказала, що вони могли бути допущені з необережності. Водночас встановлені помилки та неточності не свідчать про намір приховування інформації або декларування недостовірної інформації. Також у наступних деклараціях кандидат не допускала порушень, на які звернуло увагу НАЗК.
За таких обставин Комісія та ГРМЕ дійшли висновку, що з огляду на визнання кандидатом своїх помилок та їх виправлення такі порушення не є достатньо істотними для виникнення обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата критерію доброчесності.
3.3. Стосовно відповідей, наданих кандидатом на письмові запитання ГРМЕ
Комісія та ГРМЕ звертають увагу на характер наданих кандидатом письмових відповідей на окремі запитання, які в низці випадків були надмірно узагальненими та не містили деталізації. Так, зокрема, на запитання щодо джерел походження коштів батька на надання їй позики у 2015 році в розмірі 200 000 грн кандидат відповіла, що «джерелом позики були власні заощадження» батька, однак не надала жодних підтверджувальних документів. Лише під час спеціального спільного засідання кандидат надала додаткову інформацію про наявність у батька грошових вимог у розмірі 200 000 грн стягнутих за рішенням суду, які надалі стали джерелом походження коштів батька для вказаної позики.
Окрім того, ГРМЕ надіслало кандидату письмові запитання про житловий будинок у м. Харкові, який кандидат зазначає в майнових деклараціях як обʼєкт незавершеного будівництва з 2019 року. У наданій відповіді кандидат не повідомила про те, що наразі на відповідній земельній ділянці розташовуються сонячні панелі (власність чоловіка). Водночас Танасевич О.В. повідомила цю інформацію під час спеціального спільного засідання. Доходи від використання сонячних панелей задекларовано в майнових деклараціях кандидата. У 2023 році дохід становив 486 500 грн.
Відповідно до частини другої статті 7 Регламенту Громадської ради міжнародних експертів, затвердженого рішенням ГРМЕ від 19 грудня 2024 року (Додаток № 1 до Протоколу № 1 від 19 грудня 2024 року), за запитом ГРМЕ кандидати повинні надавати чесні, чіткі та повні відповіді на поставлені запитання, а також будь-які запитувані документи, матеріали чи дані.
Комісія та ГРМЕ звертають увагу, що не всі відповіді кандидата, надані на запит ГРМЕ, були чіткими та повними. Утім, оскільки кандидат надала вичерпні усні відповіді під час спеціального спільного засідання, у Комісії та ГРМЕ відсутні сумніви у її відповідності критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Надію Кобецьку та доповідача від ГРМЕ – Роберта Гайна Брукхайзена, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосувало тринадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брали два члени Комісії (Людмила ВОЛКОВА, Роман САБОДАШ).
Таким чином, кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду визнається такою, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Танасевич Олену Віталіївну такою, що відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
