Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Надія КОБЕЦЬКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
за участю кандидата на посаду судді: Уляни ПЛЯЦКО,
провівши співбесіду з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23, Пляцко Уляною Михайлівною,
встановила:
І. Правові підстави проведення співбесіди з кандидатом на посаду судді.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2) подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документів для участі у доборі на посаду судді; 3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4) складання кваліфікаційного іспиту; 5) проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів.
Приписами частини першої статті 79 Закону передбачено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Відповідно до частини першої статті 795 Закону після визначення переможця конкурсу Вища кваліфікаційна комісія суддів України на своєму засіданні проводить з ним співбесіду.
За результатами співбесіди Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді (частина друга статті 795 Закону).
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09.12.2023 № 3511-IX, який набрав чинності 30.12.2023, розділ ХІІ Закону доповнено пунктом 58, відповідно до абзацу першого якого Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
ІІ. Стислий виклад інформації про кандидата на посаду судді.
Пляцко Уляна Михайлівна, ______ рік народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня (державний сертифікат УМД № 00206215 від 25.10.2023). Вищу юридичну освіту здобула у 2008 році у Львівському національному університеті імені Івана Франка і отримала диплом магістра за спеціальністю «Правознавство».
Стаж професійної діяльності у сфері права становить більше 5 років, про що свідчить наявна в матеріалах досьє належним чином засвідчена копія трудової книжки серії АЕ № 043313 від 01.08.2007.
ІІІ. Проходження добору кандидатів на посаду судді місцевого суду.
Рішенням Комісії від 03.04.2017 № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів (далі – добір) та затверджено умови подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.
Пляцко У.М. 30.05.2017 подано документи, за результатами дослідження яких рішенням Комісії від 22.09.2017 № 38/дс-17 її допущено до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду та складення відбіркового іспиту.
Рішенням Комісії від 03.11.2017 № 117/зп-17 встановлено прохідний бал з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад – 115, визначено декодовані результати складеного 31.10.2017 анонімного тестування для перевірки рівня володіння державною мовою на стадії складення відбіркового іспиту та анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права на стадії відбіркового іспиту в межах процедури добору. За результатами анонімних тестувань Пляцко У.М. набрала 116 балів.
Пляцко У.М. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей кандидата на посаду судді відбіркового іспиту в межах процедури добору, за результатами якого складено висновок та визначено рівень особистих морально-психологічних якостей.
Рішенням Комісії від 06.12.2017 № 126/зп-17 затверджено результати анонімного тестування для перевірки рівня особистих морально-психологічних якостей на стадії відбіркового іспиту в межах процедури добору та затверджено перелік кандидатів, які успішно його пройшли. До цього списку увійшла Пляцко У.М.
Рішенням Комісії від 06.12.2017 № 127/зп-17 Пляцко У.М. допущено до наступного етапу оголошеного Комісією 03.04.2017 добору як особу, що успішно склала відбірковий іспит.
Комісією проведено спеціальну перевірку кандидата на посаду судді місцевого суду.
Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило про встановлення розбіжностей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої Пляцко У.М. як кандидатом на посаду судді.
Комісією запропоновано Пляцко У.М. надати відповідні пояснення, остання скористалась своїм правом, надавши письмові пояснення щодо наявних у декларації розбіжностей, які Комісією взято до уваги.
Рішенням Комісії від 12.06.2018 № 265/дс-18 Пляцко У.М. визнано такою, що за результатами спеціальної перевірки відповідає установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
Рішенням Комісії від 01.08.2018 № 184/зп-18 Пляцко У.М. направлено до Національної школи суддів України для проходження спеціальної підготовки протягом дев’яти місяців.
Пляцко У.М. успішно виконала програму спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді. Матеріали щодо неї було надіслано до Комісії для подальшого складення кваліфікаційного іспиту.
Рішенням Комісії від 24.06.2019 № 107/зп-18 призначено кваліфікаційний іспит у межах процедури добору та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 01.08.2019 № 141/зп-19 затверджено декодовані результати письмового анонімного тестування та анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду, зокрема, Пляцко У.М.
Рішенням Комісії від 01.08.2023 № 45/зп-23 затверджено резерв кандидатів на заміщення вакантних посад суддів місцевого господарського суду. У рейтингу кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду Пляцко У.М. посіла 19 місце.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів. Встановлено загальний порядок та строки подання кандидатами заяв та документів для участі в конкурсі, затверджено умови проведення конкурсу та визначено, що питання допуску до участі в конкурсі вирішується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегій.
До Комісії 18.10.2023 надійшла заява Пляцко У.М. про допуск її до участі в оголошеному конкурсі як особи, яка відповідає вимогам статті 69 Закону, перебуває у резерві на заміщення вакантних посад суддів, не займає суддівської посади, з документами згідно з визначеним Комісією переліком.
Рішенням Комісії від 01.12.2023 № 10/дс-23 Пляцко У.М. допущено до участі в конкурсі на заміщення вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів.
Рішенням Комісії від 12.12.2023 № 167/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії рейтинг кандидатів на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23. Зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Господарського суду Закарпатської області, в якому Пляцко У.М. зайняла переможну позицію.
Співбесіди з Пляцко У.М. проведено 02.04.2024 та 30.04.2025 Комісією у складі колегії № 3.
За результатами співбесіди рішенням Комісії у складі колегії № 3 від 30.04.2024 № 461/дс-24 Пляцко У.М. відмовлено у внесенні рекомендації Вищій раді правосуддя про призначення її на посаду судді Господарського суду Закарпатської області у зв’язку з наявністю обґрунтованого сумніву щодо її відповідності критеріям професійної етики а доброчесності.
Пляцко У.М. 04.06.2024 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовною заявою до Комісії, у якій просила: визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 30.04.2024 № 461/дс-24; зобов’язати Комісію провести повторну співбесіду з Пляцко У.М. як з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23; визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 30.04.2024 № 461/дс-24; зобов’язати Комісію провести повторну співбесіду з Пляцко У.М. як з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23.
Рішенням Касаційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 990/199/24 у задоволенні позову Пляцко У.М. відмовлено повністю.
Пляцко У.М. подала апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 990/199/24, в якій просила скасувати рішення, ухвалене стосовно неї та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог повністю.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.05.2025 у справі № 990/199/24 апеляційну скаргу Пляцко У.М. задоволено: рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 990/199/24 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Пляцко У.М. задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії від 30.04.2024 № 461/дс-24, яким відмовлено у внесенні рекомендації Вищій раді правосуддя про призначення Пляцко У.М. на посаду судді Господарського суду Закарпатської області; зобов’язано Комісію провести повторну співбесіду з Пляцко У.М., переможницею конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів, оголошеного рішенням Комісії від 19.12.2023 № 177/зп-23.
IV. Проведення співбесіди з кандидатом на посаду судді.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 12.05.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Шевчук Г.М.
Співбесіду з Пляцко У.М. проведено 03 жовтня 2025 року. Після проголошення доповіді за результатами дослідження досьє кандидату на посаду судді Пляцко У.М. надано можливість доповнити, уточнити чи спростувати озвучену інформацію.
Членами Комісії послідовно обговорено з Пляцко У.М. її відповідність як кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності.
З’ясовано, що згідно з даними декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік Пляцко У.М. задекларовано такі об’єкти нерухомого та рухомого майна:
- квартиру в місті Львові загальною площею 84,7 кв.м, що з 23.02.2025 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- квартиру в місті Львові загальною площею 40,5 кв.м, що з 19.04.2021 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- квартиру в місті Львові загальною площею 64,2 кв.м, що з 02.06.2021 на праві власності належить сину кандидата;
- квартиру в місті Львові загальною площею 52,5 кв.м, що з 05.11.2019 на праві власності належить кандидату;
- квартиру в місті Львові загальною площею 28,4 кв.м, що з 17.05.2022 на праві власності належить кандидату;
- квартиру в місті Львові загальною площею 55,2 кв.м, що з 16.12.2022 належить на праві власності кандидату;
- підвал в місті Львові загальною площею 23 кв.м, що з 22.05.2015 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- земельну ділянку в Мостиській територіальній громаді Яворівського району Львівської області загальною площею 19 999 кв.м, що з 03.02.2004 на праві власності належить кандидату;
- земельну ділянку в Мостиській територіальній громаді Яворівського району Львівської області загальною площею 1 000 кв.м, що з 19.09.2012 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- земельну ділянку в Мостиській територіальній громаді Яворівського району Львівської області загальною площею 0,1 кв.м, що з 24.07.2012 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- земельну ділянку в Мостиській територіальній громаді Яворівського району Львівської області загальною площею 800 кв.м, що з 26.10.2010 на праві власності належить кандидату;
- земельну ділянку в Стрілківській територіальній громаді Самбірського району Львівської області загальною площею 3 061 кв.м, що з 17.02.2014 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- земельну ділянку в Стрілківській територіальній громаді Самбірського району Львівської області загальною площею 1 478 кв.м, що з 17.02.2014 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- вантажно-пасажирський автомобіль «IVECO DAILY 60C15» 2008 року випуску, що 13.08.2021 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- вантажно-пасажирський автомобіль «IVECO DAILY 60C15» 2008 року випуску, що з 15.07.202 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- вантажно-пасажирський автомобіль «IVECO DAILY 60C15» 2013 року випуску, що з 02.03.2017 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- автомобіль «MERCEDES BENZ 318CDI» 2007 року випуску, що з 11.11.2011 на праві власності належить чоловікові кандидата;
- автомобіль «MAZDA 3» 2007 року випуску, що з 07.02.2013 на праві власності належить кандидату;
- мопед «HONDA CANOPY» 2006 року випуску, що з 12.08.2015 на праві власності належить кандидату.
Пляцко У.М. пояснила, що три об’єкти нерухомості в місті Львові, а саме: квартири загальною площею 55,2 кв.м вартістю 928 275 грн, 28,4 кв.м вартістю 352 619 грн та 52,5 кв.м вартістю 625 800 грн загальною вартістю 1 906 694,00 грн, були придбані її батьками за рахунок зароблених та накопичених коштів, які обмінювалися на долари США та зберігалися, а також коштів, отриманих від продажу власної трикімнатної квартири в місті Мостиська в 2012 році за 358 800 грн. Зазначені квартири були подаровані їй на підставі договорів дарування від 16.12.2022 та 05.11.2019.
Батько Пляцко У.М. з початку 1990-х років здійснює підприємницьку діяльність у сфері юриспруденції, торгівлі та громадського харчування, а з початку 2000-х – у сфері сільського господарства, зокрема садівництва. Мати більшість часу трудової діяльності працює приватним нотаріусом.
До 2021 року Пляцко У.М. проживала з батьками однією сім’єю. Значних трат на харчування родина не несла, оскільки потреба в продуктах забезпечувалася господарською діяльністю батька.
На підтвердження фінансової спроможності батьків придбати квартири Пляцко У.М. надала копії довідки Мостиського відділення Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції від 18.11.2016 № 2478/10/13 про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 до 31.12.2006, довідки Мостиського відділення Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції від 29.11.2016 № 2525/10/13 про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 до 31.12.2015, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 за період з 1998 до 2002 року від 03.04.2024, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 за період з 2003 до 2007 року від 03.04.2024, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 за період з 2008 до 2010 від 03.04.2024, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 за період з 2016 до 2020 року від 27.03.2024, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 за період з 2021 до 2023 року від 27.03.2024, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 за період з 2013 до 2021 року від 27.03.2024, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 за грудень 2023 року від 27.03.2024, довідки форми ОК-6 з Пенсійного фонду України про суми заробітної плати ОСОБА_2 за період з 1998 до 2022 років для нарахування пенсії від 03.04.2024, договору купівлі-продажу від 11.12.2012.
Комісія визнає переконливими пояснення кандидата щодо походження грошових активів батьків та можливості придбання ними зазначених квартир у місті Львові для здійснення подарунку кандидату з огляду на таке.
Проаналізувавши надані кандидатом документи Комісія встановила, що загальна сума доходу батька Пляцко У.М. за період з 1998 до 2008 року становила 744 780 грн, за період з 2009 до 2013 років – 1 324 864 грн, у тому числі дохід від продажу у 2012 році квартири за 358 800 грн, а за період з 2014 до 2021 року – 4 214 037 грн.
Таким чином, сукупний дохід батька за період з 1998 до 2021 року становив 6 283 682 гривень.
Загальна сума доходу матері Пляцко У.М. з 1998 до 2008 року становила 238 149,53 грн, за період з 2009 до 2013 року – 290 875 грн, а за період з 2014 до 2021 року – 1 625 547 грн. Отже, сукупний дохід матері за період з 1998 до 2021 років становив 2 154 572 грн.
Ураховуючи, що загальний сукупний дохід батьків за період з 1998 до 2021 року становив 8 438 254 грн, у Комісії відсутні обґрунтовані сумніви щодо можливості придбання ними на користь кандидата нерухомого майна вартістю близько 1 906 694,00 гривень.
Також кандидат пояснила обставини набуття іншого рухомого та нерухомого задекларованого нею майна.
Так, Пляцко У.М. зазначила, що її батьками, з по-між іншого, було надано кошти на придбання трьох вантажно-пасажирських автомобілів IVECO (двох 2008 року випуску і одного 2013 року випуску), один з яких придбано у 2017 році, а два – у 2021 році. Вартість автомобілів їй невідома, оскільки таку інформацію може отримати лише власник транспортних засобів – її чоловік, з яким вона перебуває в напружених стосунках.
Крім того, батьки кандидата надали половину суми вартості квартири її сина – 584 000 грн.
Аналогічно за кошти батьків для зручності пересування у зв’язку з місцем розташування господарства, закладів торгівлі та офісу юридичної фірми, де працювала кандидат у 2015 році, було придбано мопед «HONDA CANOPY» 2006 року випуску.
Автомобіль «MAZDA 3» 2007 року випуску вартістю 103 000 грн придбано у 2013 році за власні заощадження кандидата з додаванням близько 40 000 грн батьківських коштів.
Стосовно земельних ділянок площею 19 999 кв. м, 37 800 кв.м та 800 кв.м у Мостиській територіальній громаді Яворівського району Львівської області кандидат пояснила, що вони були набуті в порядку безоплатної приватизації відповідно до статті 121 Земельного кодексу України.
Підвал вартістю 120 000 грн у місті Львові придбано у 2015 році за кошти, подаровані родичами з нагоди весілля.
Комісія бере до уваги надані Пляцко У.М. пояснення, визнаючи їх об’єктивними, достатньо обґрунтованими та підтвердженими відповідними доказами.
На переконання Комісії, відповідність рівня життя кандидата Пляцко У.М. на посаду судді та членів її сім’ї співвідноситься з розміром задекларованих ними доходів та заощаджень.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє в системі правосуддя України, основною метою якого є формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів.
Визначені Законом етапи добору, конкурсу та призначення на посаду судді покликані встановити відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом вимогам, зокрема критеріям доброчесності та професійної етики.
Кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви в його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку із призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об’єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, які формуються залежно від персонального складу осіб, що призначаються на посади суддів.
Під час співбесіди з кандидатом та дослідження досьє Комісією встановлено її належність до громадянства України, перевірено дотримання вікового та професійного цензу, а також надано оцінку документу про підтвердження рівня володіння державною мовою відповідно до визначеного стандарту.
Комісією не отримано інформації про кандидата, яка б породжувала обґрунтовані сумніви в незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні нею етичних норм, бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам.
Отже, за результатами проведеної з Пляцко У.М. співбесіди Комісія дійшла висновку про її відповідність вимогам до кандидата, передбаченим Конституцією України та Законом, що є підставою для ухвалення рішення про внесення рекомендації про призначення кандидата на посаду судді Господарського суду Закарпатської області.
Керуючись статтями 69, 79⁵, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
рекомендувати призначити Пляцко Уляну Михайлівну на посаду судді Господарського суду Закарпатської області.
Головуючий Надія КОБЕЦЬКА
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Галина ШЕВЧУК
