Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Яремчука Костянтина Олександровича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Костянтина ЯРЕМЧУКА,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Яремчука Костянтина Олександровича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

       Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 793 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. За змістом частини другої статті 793 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). За змістом пунктів 1.1‒1.6 цього  положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (із змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
7. Частиною четвертою статті 83 Закону установлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
8. 18 грудня 2023 року до Комісії надійшла заява Костянтина Яремчука про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.

9. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Яремчука Костянтина Олександровича допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
10. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
11. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
12. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
13. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
14. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
15. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
16. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
17. Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
18. З огляду на зазначене Яремчук К.О. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: 1) когнітивні здібності – 50,5 бала; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 146 балів; 4) практичне застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 114 балів. Загальний результат за критерієм професійної компетентності  – 350,5 бала.
19. Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Яремчука К.О. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Першої палати.
20. 11 квітня 2025 року Комісія звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного адміністративного суду (лист № 21-2602/25), з пропозицією надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, в якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
21. 28 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення та докази від кандидата Яремчука К.О. на виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21- 2602/25. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
22. До Комісії 03 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді Яремчука Костянтина Олександровича критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 02 червня 2025 року (далі – Висновок).
23. Підставою для Висновку слугували виявлені ГРД обставини.
24. У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), за 2016 рік кандидат зазначив дохід дружини від заняття підприємницькою діяльністю у розмірі 900 000 грн. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань дата державної̈ реєстраціїї дружини кандидата як фізичної особи-підприємця (далі – ФОП) — 01 березня 2016 року, а дата припинення діяльності ФОП — 03 квітня 2017 року. Основний КВЕД ФОП – 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами».
25. Під час співбесіди 25 травня 2018 року Яремчук К.О. підтвердив, що у 2016 році його дружина зареєструвала ФОП і здійснювала діяльність за вказаним КВЕД, а згодом припинила таку діяльність.
26. На думку ГРД у розсудливого спостерігача подібні дії викликають низку запитань, особливо з огляду на характер діяльності судді як державного службовця, який має дотримуватись високих стандартів доброчесності, прозорості та уникати конфлікту інтересів. Значний дохід у розмірі 900 000 грн, який отримала дружина кандидата, та раптове припинення підприємницької діяльності може викликати підозри стосовно того, чи була діяльність реальною, а не формальним способом легалізації грошових коштів — подарунок, винагорода або інша форма неправомірної вигоди, завуальована під отриманий дохід від підприємницької діяльності. Після припинення діяльності як ФОП дружина кандидата її не поновлювала. Водночас, вказаний КВЕД (роздрібна торгівля продуктами) вимагає наявності торговельної̈ точки, персоналу, обліку товарів тощо.
27. У 2015 році кандидат подав виправлену декларацію про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік, у якій зазначив, що його дружині з 21 листопада 2013 року належить на праві власності квартира загальною площею 82 кв.м, що знаходиться у м. Вінниця, вартістю 435 130 гривень.
28. Дохід дружини кандидата за 2012 рік становив 23 554 грн, а у 2013 році – 117 186 грн. Сукупний дохід судді за 2012–2013 роки становив 349 826 грн. У декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 рік кандидат зазначив суму коштів на рахунках членів сім’ї̈ декларанта у банках та інших фінансових установах у розмірі 167 000 грн, а у деклараціїї про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2013 рік – 479 580 грн на рахунках членів сім’ї.
29. На переконання ГРД, з урахуванням сукупного доходу подружжя у 2012–2013 роках в розмірі 490 566 грн та можливих витрат (проживання, побутові потреби, транспорт тощо) у родини кандидата не було достатньо коштів для придбання квартири загальною площею 82 кв.м. Навіть беручи до уваги те, що з 2012 року до 2013 року грошові кошти на рахунках у банках членів сім’ї̈ збільшились з 167 000 грн. до 479 580 грн, тобто на 312 580 грн, що майже дорівнює вартості набутої квартири. На думку розсудливого спостерігача, таке зростання суттєво перевищує задекларовані доходи за відповідний період.
30. 28 квітня 2015 року дружина продала вказану квартиру шляхом продажу за ціною 523 552 грн.
31. У декларації за 2015 рік кандидат вперше відобразив об’єкт незавершеного будівництва — житловий будинок, що знаходиться у с. Бахонки Вінницької області (у котеджному містечку «Царське село»). У попередніх деклараціях судді відомостей про цей об’єкт не було.
32. Крім того, у статті інтернет-видання «Антикор», йшлося про вказаний об’єкт незавершеного будівництва як про житловий будинок, що станом на травень 2015 року мав вигляд завершеного будівництвом об’єкта. Згідно з відомостями декларацій за 2015–2024 роки цей об’єкт перебуває у стані незавершеного будівництва. На співбесіді у 2018 році суддя повідомив, що будівництво зазначеного об’єкта розпочато у 2010 році.
33. На виконання вимог статті 46 Закону України «Про запобігання корупції̈» суддя з 2015 року відображав у деклараціях зазначений житловий будинок як об’єкт незавершеного будівництва. Ці обставини можуть свідчити про те, що Яремчук К.О. умисно не вчиняв дій пов’язаних із введенням житлового будинку в експлуатацію, з метою уникнення його декларування у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» та пояснень стосовно джерел походження грошових коштів на його будівництво. З огляду на оголошення, розміщені на офіційних вебсайтах з продажу нерухомості, станом на червень 2025 року мінімальна вартість незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 120-130 кв.м у котеджному містечку «Царське село» (поблизу м. Вінниця) орієнтовно становить 120 000 — 130 000 дол. США. Зважаючи на те, що під час співбесіди 15 травня 2018 року суддя повідомив, що орієнтовна площа задекларованого ним об’єкта незавершеного будівництва становитиме близько 200 кв. м., вартість житлового будинку має бути вищою.
34. Додатково ГРД повідомила інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але може бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.
35. Відповідно до досьє:

● З 11 до 12 липня 2013 року кандидат проходив періодичне навчання у м. Вінниця. У цей період суддею ухвалено рішення у справі № 802/3088/13-а (про відкриття провадження в адміністративній справі) та постанову у справі №802/2782/13-а (за участю сторін);

● 26 вересня 2014 року кандидат проходив періодичне навчання у м. Львові, цього дня ним ухвалено рішення у справі № 802/3433/14-а (про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі).

● 02 жовтня 2020 року кандидат був присутній на тренінгу у м. Києві, цього дня згідно з відомостями з ЄДРСР ним ухвалено 5 судових рішень: 4 ухвали у справах № 120/5231/20-а, № 120/5213/20-а, № 120/2858/20-а, № 120/3033/19-а та рішення у справі № 120/4512/20-а.

36. Стосовно ухвалення рішень у справах 11 липня 2013 року кандидат пояснив, що 11 та 12 липня 2013 року брав участь у семінарі онлайн в приміщенні суду, де працює, та не перебував у службовому відрядженні, тому на нього розподілялися справи і він здійснював правосуддя до початку семінару і після його закінчення.
37. Стосовно ухвалення рішень 02 жовтня 2020 року, кандидат зазначив, що брав участь у заході онлайн, не оформлював службового відрядження, оскільки перебував на робочому місці.
38. Стосовно ухвалення рішення 26 вересня 2014 року кандидат зазначив, що цього дня був відряджений до м. Львова для участі у семінарі з питань застосування судами виборчого законодавства. Службове відрядження тривало один календарний день. Оскільки семінар завершився раніше запланованого часу, у судді з’явилася можливість повернутися до м. Вінниці цього ж дня, опрацювати деякі матеріали та підписати одну ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.
39. ГРД звертає увагу, що тривалість подорожі з м. Львова до м. Вінниці автомобілем становить приблизно п’ять годин, потягом – 5–7 годин. Отже, на думку розсудливого спостерігача, виникає сумнів щодо можливості повернення кандидата з відрядження у робочий час.
40. Практикою Вищої ради правосуддя в межах конкурсу до Верховного Суду, оголошеного 07 листопада 2016 року, визначено, що дії судді стосовно ухвалення рішень у період його перебування за межами суду є порушенням чинного законодавства, правил професійної̈ етики та такими, що підривають авторитет правосуддя. Зокрема, встановлення таких обставин стало підставою відмови у призначенні судді господарського суду Донецької̈ області Матюхіна В.І. суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
41. У виправленій декларації за 2015 рік кандидат відображає право безоплатного користування з 27 лютого 2007 року квартирою (власниками є батьки кандидата) загальною площею 99,80 кв.м. Втім, користування цим об’єктом нерухомості не відображено кандидатом у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012–2014 роки та декларації за 2015 рік, поданій 23 вересня 2016 року. ГРД наголошує, що кандидат у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012–2013 роки не вказував жодного об’єкта нерухомості, в якому фактично проживала родина судді.
42. У поясненнях суддя зазначив, що у розділі І «Загальні відомості» декларацій̈ про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2007–2015 роки ним вказано адресу місця проживання у м. Вінниці, що збігається з зареєстрованим місцем його проживання. Це свідчить про те, що він не мав наміру приховувати об’єкт нерухомого майна, яким користувався на безоплатній основі.
43. ГРД відзначає, що суддя не задекларував права користування зазначеною квартирою у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012–2015 роки.
44. Відповідно до інформації̈, що надійшла на електронну пошту ГРД, кандидат, ймовірно, не задекларував земельних ділянок, які належать йому на праві власності:

● земельна ділянка площею 0,1200 га, цільове призначення 01.05 для ведення садівництва, із кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться на території Вінницької̈ області (Вінницький район, Майданська сільська рада), надана у власність за розпорядженням Вінницької̈ РДА від 03 червня 2010 року № 616;

● земельна ділянка площею 1,300 га, цільове призначення 01.03 для особистого селянського господарства, із кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться на території̈ Вінницької̈ області (Літинський район, Малинівська сільська рада), надана у власність за розпорядженням Літинської РДА від 12 травня 2016 року № 214;

● земельна ділянка площею 1,300 га, цільове призначення 01.03 для особистого селянського господарства, із кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходиться на території̈ Вінницької області (Літинський район, Малинівська сільська рада), надана у власність за розпорядженням Літинської РДА  від 12 травня 2016 року № 214.

● земельна ділянка площею 0,0500 га, цільове призначення 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із кадастровим номером НОМЕР_4 (перебуває в архіві), що знаходиться на території̈ Вінницької області (Вінницький район, АДРЕСА_1), набута у власність на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року № 613 ВСТ № 650601.

● Земельна ділянка площею 0,0500 га, цільове призначення 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із кадастровим номером НОМЕР_5 (перебуває архіві), що знаходиться на території̈ Вінницької̈ області (Вінницький район, АДРЕСА_2), набута у власність на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року № 613 ВСТ № 650601.

45. У своїх письмових поясненнях кандидат зазначив, що вказані вище земельні ділянки не перебувають у його власності, а тому відомості про них не відображено кандидатом у деклараціях. На підтвердження того, що земельні ділянки з кадастровими номерами не перебувають у його власності кандидат надав лист Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 28 травня 2025 року та лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28 травня 2025 року.
46. Варто зазначити, що у зв’язку з набуттям чинності Земельним кодексом України громадяни мали змогу приватизувати земельні ділянки й отримати акти на землю трьох зразків, зокрема червоного кольору. Такі акти не були внесені до загальнщї бази Державного земельного кадастру, що була запроваджена у 2002 році. Згідно із прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі, якщо відомості про земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної̈ ділянки державної чи комунальної власності).
47. Таким чином, для внесення даних про зазначені земельні ділянки до Державного земельного кадастру (проведення державної̈ реєстрації̈ земельної̈ ділянки) їх власникам необхідно звернутися до землевпорядної̈ організації̈ та замовити розроблення технічної̈ документації̈ із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної̈ ділянки в натурі (на місцевості) на кожну земельну ділянку, однак суддею, ймовірно, цього зроблено не було, очевидно з метою приховати право власності на зазначені земельні ділянки.
48. Таким чином, для внесення даних про зазначені земельні ділянки до Державного земельного кадастру (проведення державної̈ реєстрації̈ земельної̈ ділянки) їх власникам необхідно звернутися до землевпорядної̈ організації̈ та замовити розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної̈ ділянки в натурі (на місцевості) на кожну земельну ділянку. Однак суддею, ймовірно, цього зроблено не було, очевидно, з метою приховати право власності на зазначені земельні ділянки.
49. Таким чином, суддя, ймовірно, маючи у власності земельні ділянки, право власності на які підтверджується державними актами старого зразка (червоного кольору) і відомості щодо яких не внесено до загальної бази Державного земельного кадастру, умисно не вказав їх у деклараціях.
50. Наявність у власності судді вказаних земельних ділянок можна перевірити шляхом дослідження відповідних поземельних книг, в яких наявні відомості про такі земельні ділянки.
51. Батько судді, ОСОБА_1, колишній перший проректор Вінницького національного аграрного університету, станом на 2017 рік був власником 15 земельних ділянок площею понад 22 гектари. Пізніше частину з них було відчужено шляхом продажу. Під час співбесіди 15 травня 2018 року кандидат зазначив, що його батько тривалий час займається аграрним напрямом діяльності, зокрема має у власності значну кількість земельних ділянок сільськогосподарського призначення для с/г товаровиробництва, є акціонером с/г товариства з обмеженою відповідальністю (до 40% і набутих до 2000 року). Крім того, кандидат зазначив, що його мати на пенсії та допомагає батькові.
52. Водночас згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань батько і матір судді не зареєстровані як ФОП, відомості про належні ним товариства відсутні.
53. Мати кандидата, ОСОБА_2, у 2018 році набула у власність сім нових земельних ділянок. Сукупно станом на 2018 рік їй належать на праві власності 54 земельні ділянки.
54. Мати кандидата, нині пенсіонерка, раніше працювала помічницею президента Вінницького національного аграрного університету та народного депутата України IV, V та VII скликань, голови комітету Верховної Ради України з питань аграрної̈ політики та земельних відносин Григорія Калетніка. Стосовно останнього правоохоронці здійснювали провадження щодо незаконного збагачення, а судом було накладено арешт на земельні ділянки у Вінницькій області.
55. Комісією у складі Першої палати проведено співбесіду з кандидатом 10 червня 2025 року.
56. Під час співбесіди Комісією обговорено: а) результати дослідження досьє; б) відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
57. Рішенням Комісії у складі Першої палати від 10 червня 2025 року № 89/ас-25 визначено, що кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Яремчук К.О. за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання набрав 695,83 бала. Питання про підтвердження або непідтвердження здатності Яремчука Костянтина Олександровича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

ІІІ. Основні відомості про кандидата.

58. Яремчук Костянтин Олександрович, народжений __ _____ __ року, на момент подання заяви мав повних ІНФОРМАЦІЯ_1 років. Є громадянином України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00209579 від 06 листопада 2023 року на рівні вільного володіння (другий ступінь). Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до довідки/витягу з ЄРДР, наданої в межах спеціальної перевірки).
59. Повну вищу юридичну освіту Яремчук К.О. здобув у 2007 році у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, отримав диплом за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістра права. У 2009 році закінчив Одеську національну юридичну академію, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістра права.
60. У грудні 2010 року на підставі рішення спеціалізованої вченої ради Національного університету біоресурсів і природокористування України Кабінету Міністрів України Яремчуку Костянтину Олександровичу присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності адміністративне право і процес, фінансове право, інформаційне право.
61. Стаж професійної діяльності у сфері права перевищує 18 років. Після здобуття вищої юридичної освіти Яремчук К.О. обіймав такі посади: з 2007 року до 2009 року – помічник судді у Вінницькому окружному адміністративному суді; у 2009 році – головний спеціаліст відділу кадрового, інформаційно-аналітичного забезпечення та узагальнення судової практики у Вінницькому окружному адміністративному суді; з 2009 року до 2011 року – помічник судді у Вінницькому окружному адміністративному суді, з 2011 року до цього часу обіймає посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду.
62. Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вінницького окружного адміністративного суду Яремчука К.О.: у період з 2012 року до 2024 року стосовно судді надійшло 4 скарги, у 3 скаргах проводилась перевірка; у 2 скаргах було відмовлено у відкритті дисциплінарної справи, повернуто без розгляду 1 скаргу.

ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної етики та доброчесності.

63. Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
64. Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 14 липня 2025 року.
65. Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Яремчука Костянтина Олександровича, зокрема висновок ГРД, проаналізувавши письмові пояснення судді, Комісія у пленарному складі висновує таке.
66. Стосовно доходу дружини кандидата у розмірі 900 000 грн, отриманого у 2016 році від заняття підприємницькою діяльністю.
67. Із матеріалів досьє кандидата на посаду судді вбачається, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб —підприємців та громадських формувань дружина кандидата зареєстрована як фізична особа — підприємець з 01 березня 2016 року, знята з обліку 03 квітня 2017 року.
68. Згідно з письмовими поясненнями Яремчука К.О. від 09 червня 2025 року його дружина у 2016 році здійснювала торговельну діяльність: постачання продуктів харчування різного асортименту у невеликі торгові точки.
69. На підтвердження здійснення дружиною підприємницької діяльності кандидат долучив світлокопію інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, про сплату єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, ОСОБА_4 за період з 01 березня 2016 року до 03 квітня 2017 року.
70. Яремчук К.О. долучив до матеріалів досьє кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду світлокопії видаткових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Голдентрейд Груп» від 02 червня 2016 року № 133868, товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» від 01 червня 2016 року № 2300312, товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер» від 08 червня 2016 року № 76453, приватного підприємства «Буковина Трек» від 20 червня 2016 року № В-00064317, які підтверджують факт придбання дружиною кандидата відповідних продуктових товарів.
71. Отже, Комісія у пленарному складі погоджується з висновком Першої палати Комісії про необхідність відхилити у цій частині висновок ГРД.
72. Стосовно об’єкта незавершеного будівництва, що знаходиться на АДРЕСА_3 Вінницького району Вінницької області, який перебуває у власності кандидата, та джерел походження грошових коштів для його будівництва Комісія встановила таке.
73. У своїх поясненнях від 09 червня 2025 року кандидат повідомив, що ним не декларувався об’єкт незавершеного будівництва (житловий будинок) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік, оскільки форма такої декларації не передбачала відображення у ній інформації про об’єкти незавершеного будівництва.
74. Водночас кандидат відобразив цей об’єкт в декларації за 2015 рік, оскільки форма цієї декларації містила поле для заповнення з назвою «Об’єкти незавершеного будівництва». На думку кандидата, це свідчить про те, що він не мав наміру приховувати або не декларувати такий об’єкт.
75. Стосовно стану будівництва та вжитих заходів для введення об’єкта незавершеного будівництва (житлового будинку) в експлуатацію кандидат зазначив таке.
76. Під час засідання кандидат повідомив, що будівництво житлового будинку, облаштування прибудинкової території розпочалось у 2010 році. Станом на 2015 рік завершено перший етап зведення будинку, що включає фундамент, стіни, перекриття, покрівлю та частково оздоблення, зокрема встановлення вікон, дверей та прокладання інженерних комунікацій. З 2017 року кандидат проводив внутрішні ремонтні роботи на об’єкті відповідно до наявних ресурсів.
77. Стосовно припущень ГРД, що станом на травень 2015 року недобудова виглядала як завершене будівництво, а тому такий об’єкт слід було ввести в експлуатацію, кандидат пояснив таке.
78. Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі – Порядок), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та об’єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
79. Таким чином, подання декларації про готовність об’єкта до експлуатації здійснюється за ініціативою власника такого об’єкта за умови виконання всіх передбачених обсягів робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Чинним законодавством України не встановлено строку, протягом якого об’єкт незавершеного будівництва обов’язково повинен бути введений в експлуатацію.
80. На переконання кандидата, у період будівництва житлового будинку його сукупний дохід був більш ніж достатнім для цього.
81. Комісія у складі Першої палати встановила таке.
82. Сукупний дохід Яремчука К.О. та його дружини у 2012 році становив 173 094 грн (еквівалентно 21 661 дол. США), заощадження – 167 000 грн (еквівалентно – 20 899 дол. США); у 2013 році ‒ 312 986 грн (еквівалентно 39 158 дол. США), заощадження – 479 580 грн (еквівалентно – 60 000 дол. США); у 2014 році ‒ 395 519 грн (еквівалентно 33 274 дол. США); у 2015 році ‒ 740 215 грн (еквівалентно 33 885 дол. США), заощадження – 333 000 грн (еквівалентно – 15 244 дол. США).
83. Окремо кандидат зазначив, що об’єкт незавершеного будівництва частково розміщений на земельній ділянці, яка до 2017 року перебувала у власності його рідного брата ОСОБА_3. У квітні 2017 року ця ділянка була відчужена Яремчуком Ю.О. шляхом укладання договору дарування земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер НОМЕР_6, яка розташована за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_4, на користь кандидата. На підтвердження кандидатом долучено світлокопію відповідного договору дарування земельної ділянки від 26 квітня 2017 року.
84. З метою впорядкування прибудинкової території та об’єднання в одну двох ділянок, на яких розташований належний кандидату об’єкт незавершеного будівництва, Яремчук К.О. замовив у землевпорядної організації виготовлення технічної документації із землеустрою.
85. Після виготовлення документації кандидат подав до компетентного органу заяву про прийняття рішення щодо об’єднання згаданих вище земельних ділянок в одну, за результатами розгляду якої 22 травня 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_7. На підтвердження вказаних обставин кандидат надав світлокопію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.
86. Також кандидат повідомив, що опалення житлового будинку планувалось здійснювати за рахунок електроенергії. Однак у зв’язку з тим, що вартість електроенергії поступово підвищувалась було вирішено дообладнати систему опалення твердопаливним котлом. Кандидатом було замовлено розроблення проєктної документації для встановлення такого обладнання. Після погодження проєкту було придбано відповідне обладнання. Оскільки для виконання технічних вимог проєкту зі встановлення твердопаливного котла необхідно було збільшити площу котельні та облаштувати окремий вихід, що вимагало проведення значного обсягу робіт з перепланування деяких приміщень, ці роботи було відтерміновано. На підтвердження вказаних обставин кандидатом долучено світлокопії вихідного плану розміщення приладів опалення та фотографії придбаного твердопаливного котла ТМ «FENIKS».
87. Кандидат зауважив, що введення такого об’єкта в експлуатацію можливе після завершення вказаних вище робіт.
88. У травні 2025 року кандидат звернувся з листом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради стосовно прийняття об’єкта незавершеного будівництва в експлуатацію, в якому окреслив комплекс незавершених ремонтних робіт на об’єкті та просив роз’яснити, чи за таких обставин можливо ввести його в експлуатацію.
89. На підтвердження вказаних обставин кандидат долучив світлокопію відповіді Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, в якому зазначено, що під час заповнення декларації про готовність об’єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта (додаток 2 до Порядку), замовником зазначається, що на об’єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Наведення недостовірних даних у декларації є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено частиною восьмою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
90. Таким чином, перед поданням до органу державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об’єкта до експлуатації мають бути виконані всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Обладнання має бути встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.
91. Незважаючи на надані кандидатом пояснення про технічні причини затримки введення об’єкта в експлуатацію, Комісія у складі Першої палати відзначила таке:
    1. Будівництво житлового будинку тривало понад 10 років (з 2011 до 2022 року), що є надмірно тривалим терміном навіть з урахуванням складності об’єкта та технічних особливостей.
    2. За період з 2012 до 2015 року сукупний дохід кандидата та його дружини становив 1 621 814 грн (еквівалентно близько 128 378 дол. США), що при середній вартості будівництва житлових будинків у регіоні могло бути достатнім для завершення основних будівельних робіт у значно коротші терміни.
    3. Кандидат не надав переконливих доказів щодо об’єктивних причин, які перешкоджали завершенню будівництва протягом тривалого періоду, окрім встановлення твердопаливного котла на завершальній стадії робіт.
    4. Звернення кандидата до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради лише у травні 2025 року, після початку процедури кваліфікаційного оцінювання, може свідчити про несвоєчасність вжиття заходів для врегулювання правового статусу об’єкта.
92. Комісія у складі Першої палати також вказала на те, що об’єднання земельних ділянок у 2019 році, тобто через 8 років після початку будівництва, свідчить про недостатнє планування на початковому етапі реалізації будівельного проєкту, що призвело до фактичного використання кандидатом земельної ділянки брата без декларування такого користування.
93. Отже, Перша палата вирішила, що дії кандидата щодо тривалого утримання об’єкта незавершеного будівництва без належного оформлення його правового статусу є підставою для зниження балів за показниками «чесність» та «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
94. Комісія у пленарному складі погоджується з такою оцінкою обставин Першою палатою Комісії та не вважає, що зазначені обставини можуть бути підставою для визнання кандидата таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної етики та доброчесності.
95. Стосовно інших обставин, зазначених в інформації ГРД, на переконання Комісії у пленарному складі, суддя надав обґрунтовані пояснення, а Комісія у складі Першої палати надала їм належну та повну оцінку. Зазначені в інформації ГРД обставини не можуть бути підставою для визнання кандидата таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної етики та доброчесності.
96. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосування під час закритого обговорення  відповідних показників Комісія у пленарному складі виснує, що кандидат відповідає критерію професійної етики та доброчесності.
97. Таким чином, кандидат на посаду апеляційного адміністративного суду визнається такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
98. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

визнати Яремчука Костянтина Олександровича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.

Головуючий                                                                              Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії                                                                            Михайло БОГОНІС

                                                                                                      Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                      Ярослав ДУХ

                                                                                                      Роман КИДИСЮК

                                                                                                      Олег КОЛІУШ

                                                                                                      Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                      Руслан МЕЛЬНИК

                                                                                                      Олексій ОМЕЛЬЯН

                                                                                                      Роман САБОДАШ

                                                                                                      Руслан СИДОРОВИЧ

                                                                                                      Галина ШЕВЧУК