Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Павла ГОРБАСЕНКА,
представника Громадської ради доброчесності Ольги ПІСКУНОВОЇ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Горбасенка Павла Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частинами першою та другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
Горбасенко П.В. 29 грудня 2023 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Горбасенка П.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 335/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного господарського суду.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 18/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 та 17 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду допущено 98 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Горбасенка П.В. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Горбасенко П.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 50,9 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 139 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 132 бали. Загальний результат за критерієм професійної компетентності – 361,9 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Горбасенка П.В. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу,оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Горбасенка П.В. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних господарський судах з листом за вих. № 21-2600/25, у якому запропоновано надати пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
Горбасенком П.В. 23 квітня 2025 року надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показниками критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 14 липня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 13 липня 2025 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Горбасенка П.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
У висновку ГРД зазначила, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за такими показниками:
1. Відповідність рівня життя задекларованим доходам (підпункт 1 пункту 22 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Показники доброчесності). Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (пункт 21 Показників доброчесності).
1.1. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кандидат та його близькі особи в період з 2008 року і дотепер були та є власниками значної кількості нерухомого майна, загальна вартість якого не відповідає їхнім офіційним доходам.
Так, Горбасенко П.В. у 2008 році набув у власність квартиру площею 95,8 кв.м та машиномісце площею 21,5 кв.м, розташовані в м. Києві, вартість яких згідно з договорами купівлі-продажу становила 1 868 100,00 грн та 189 842,00 грн відповідно. Таке нерухоме майно придбано до набуття кандидатом статусу судді, проте в цей час кандидат працював помічником судді Вищого господарського суду України, а його сукупний дохід (за період 2001–2007 років) на момент придбання нерухомого майна не відповідав здійсненим витратам.
У поясненнях, наданих Комісії у 2019 році, кандидат зазначав, що кошти в сумі 1 005 437,25 грн для придбання квартири він отримав, здійснюючи у 2007 році операції з купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП), частину коштів становили його власні заощадження, а також кошти, надані його батьком.
З наданих копій договорів купівлі-продажу цінних паперів вбачається, що придбання ОВДП здійснено за заниженою собівартістю – 114 065 грн, а відчужено іншому банку за 1 114 080 грн, тобто за ціною, що в десять разів перевищує вартість набуття облігацій. Такі операції, на думку ГРД, імовірно, мали фіктивний характер та були спрямовані на легалізацію доходів, отриманих у протиправний спосіб. Водночас отриманих коштів не вистачило б для придбання нерухомості. Згідно з поясненнями кандидата частину коштів було отримано від батька, який у 2006 році також проводив операції з купівлі-продажу ОВДП та здійснював іншу підприємницьку діяльність.
ГРД звертає увагу, що задекларованих офіційних доходів батька за період 1999–2006 років не вистачило б на здійснення ним операцій з ОВДП. Отримання батьком кандидата у 2002 році подарунка у грошовій формі від матері на суму 250 000 грн підтверджується нотаріально-посвідченим договором дарування. Проте джерело походження цих коштів у бабусі кандидата залишається непідтвердженим.
1.2. У ГРД викликають обґрунтований сумнів джерела походження майна в колишньої дружини кандидата.
У період перебування в шлюбі із суддею (2012–2014 роки) його дружина стала власницею нерухомості, зокрема:
- квартири загальною площею 164,1 кв.м у Печерському районі м. Києва вартістю 1 649 205 грн;
- двох земельних ділянок площею 0,0561 га та 0,0617 га в Автономній Республіці Крим, вартістю 28 678 грн та 31 640 грн відповідно;
- двох машиномісць № 117 та № 118 площею 17,8 кв.м кожне у Печерському районі м. Києва, вартість кожного – 172 660 грн.
Загальна вартість набутого майна становила 2 054 843 грн.
У деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру суддя вказав доходи дружини, які за 2012–2013 роки сумарно становлять 1 016 939 грн, у тому числі 589 287 грн доходу, який вказано у графі 16 декларації за 2012 рік «дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна» (за середньорічним курсом Національного банку України (далі – НБУ) вказана сума становить еквівалент ~ 73 500 дол. США). Проте ані в реєстрі речових прав на нерухоме майно, ані в реєстрі транспортних засобів не виявлено зареєстрованих операцій з відчуження майна у 2012 році. Тому отримання колишньою дружиною кандидата доходу в розмірі 589 287 грн викликає сумнів.
Водночас 30 червня 2010 року було укладено договір купівлі-продажу квартири за ціною 474 600 грн, що становить еквівалент 60 000 дол. США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору (1 долар – 7,91 грн). Відчужуване майно належало продавцям – дружині судді та ОСОБА_2, на праві спільної часткової власності за таким розподілом: 1/3 частини належала дружині судді, 2/3 – ОСОБА_2 Відповідно, кошти від продажу майна мали розподілятися пропорційно і дружина судді мала отримати 20 000 дол. США, а не 60 000 дол. США, як зазначив суддя.
За даними податкового органу, у ІІІ кварталі 2010 року дружина суді отримала дохід від операцій з продажу нерухомого майна в сумі 235 687 грн, з якого був сплачений податок. ОСОБА_2 у 2010 році не отримував інших доходів, крім заробітної плати. Таким чином, отримання дружиною судді доходу саме в розмірі 60 000 дол. США викликає обґрунтований сумнів.
У ІІІ кварталі 2010 року дохід від операцій з продажу нерухомого майна в сумі 235 898 грн отримав ОСОБА_1, проте, за даними реєстру речових прав на нерухоме майно, операцій з відчуження майна в цей період він не здійснював.
У суддівському досьє міститься договір займу № 12/2011 від 25 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 (займодавець) і дружиною кандидата (позичальник). Предметом договору є безпроцентна позика на суму 1 800 000 грн, що надається позичальнику строком до 11 січня 2020 року.
Водночас оподаткований дохід займодавця за період 1998–2011 років становив 738 755 грн без вирахування податків, витрат на проживання та інших видатків на утримання майна, включно із доходом від операцій з продажу нерухомого майна, вказаного вище. ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 12 грудня 2023 року, надісланих Комісії, зазначив, що, крім указаних коштів, 13 травня 2005 року надав ОСОБА_2 кошти в сумі 50 000 дол. США (еквівалент 252 500 грн за курсом НБУ на день надання коштів). Такі обставин викликають обґрунтований сумнів щодо законності походження коштів, отриманих дружиною кандидата як позики.
Крім того, ГРД вважає неспростованим сумнів щодо походження коштів у тещі судді в сумі 2 300 000 грн, які у 2015 році було позичено його дружині, з огляду на те, що такі кошти теща кандидата отримала від своєї матері.
2. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» (пункт 17 Показників доброчесності).
2.1. За інформацією суддівського досьє, з 2007 року Горбасенко П.В. був одружений на ОСОБА_3, дочці судді Верховного Суду України – голови Судової палати у господарських справах ОСОБА_4., який у період з 11 червня 2009 року до 06 червня 2010 року був членом Вищої ради юстиції.
Вища рада юстиції у 2010 році мала неабиякий вплив на діяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та процедури суддівської кар’єри.
Автобіографія Горбасенка П.В. свідчить, що трудову діяльність він розпочинав у приватному секторі, працював спочатку юрисконсультом у ТОВ «Підприємство «Будінвест» (з 01 серпня 2005 року до 27 квітня 2007 року), а згодом у ТОВ «Трієст» (з 03 травня 2007 року до 19 червня 2007 року), а перед самим одруженням (за два місяці) змінив сферу діяльності та з 11 липня 2007 року почав працювати у Вищому господарському суді України на посаді відповідального секретаря відділу забезпечення роботи судової палати з розгляду справ про банкрутство, з 03 серпня 2007 року – помічником судді, а вже 22 січня 2010 року Указом Президента України № 59/2010 його призначено на посаду судді вперше.
Увагу будь-якого стороннього розсудливого спостерігача приверне той факт, що саме в період, коли тесть кандидата перебував на посаді члена Вищої ради юстиції та мав неабиякий вплив на суддівську кар’єру, Горбасенко П.В. набуває статусу судді, у суді господарської юрисдикції (суддівська спеціалізація тестя), – Господарському суді Київської області, маючи вік менше 26 років та незначний юридичний стаж.
Наведені обставини дають підставу для висновку про ймовірність використання суддею родинних зв’язків для кар’єрного просування та отримання статусу судді Господарського суду Київської області у віці менше 26 років, маючи незначний юридичний стаж.
2.2. Згідно з відомостями офіційного порталу «Судова влада України» 19 вересня 2023 року суддею подано одразу два ідентичних позови про розірвання шлюбу, з яких один (справа № 756/11971/23) було повернуто (ухвала від 26 вересня 2023 року – https://reyestr.court.gov.ua/Review/113846922) позивачу у зв’язку з поданням ним 25 вересня 2023 року заяви про залишення позовних вимог без розгляду, а інший (справа № 756/11970/23) було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (ухвала від 09 жовтня 2023 року – https://reyestr.court.gov.ua/Review/114145554). Відповідачем за цими позовами є ОСОБА_2.
Недоброчесна практика одночасного подання двох і більше ідентичних позовів як одна із закріплених у процесуальному законі форм зловживання процесуальними правами використовується для маніпуляцій із системою авторозподілу судових справ та розподілення конкретного позову на відповідного суддю.
Суддя в силу свого статусу не просто має розуміти значення таких дій, але й має перешкоджати недобросовісним учасникам процесу у вчиненні таких зловживань. Проте ситуація, коли суддя сам використовує недоброчесні практики, яким має протистояти, свідчить про абсолютний цинізм такого вчинку.
Крім цього, увагу ГРД також привернула і швидкість розгляду такого позову: 09 жовтня 2023 року відкрито провадження та встановлено 15-денний строк з дати отримання ухвали для подання відзиву, 13 жовтня 2023 року ухвалу отримано відповідачем, а вже 27 жовтня 2023 року винесено рішення у справі (з порушенням вимог процесуального закону, оскільки на момент винесення рішення строк для подання відповідачем відзиву на позов ще не сплинув).
Крім того, ГРД проаналізовано строки розгляду аналогічних справ суддею Оболонського районного суду міста Києва Дибою О.В. (який розглядав справу № 756/11970/23) в аналогічний період та встановлено, що строки розгляду подібних справ були довшими, зокрема не менше 2,5–3 місяці, що додатково вказує на особливий підхід судді до розгляду саме цієї справи.
3. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Чесність» (пункт 18 Показників доброчесності).
3.1. Горбасенко П.В. 05 листопада 2013 року захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук на тему: «Загальні положення методики розслідування торгівлі людьми». Тобто кандидат захистив дисертацію за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність, у якій він не працював, у нього відсутня подальша (після захисту) наукова активність за обраною спеціальністю, у зв’язку з чим ГРД вважає, що результати наукових досліджень, опублікованих за авторством Горбасенка П.В., мають фіктивний характер.
Відсутність трудової активності за обраною спеціалізацією стала підставою звернення 09 червня 2025 року до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (далі – НАЗЯВО) зі скаргою/повідомленням щодо наявності в дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата наук Горбасенка П.В. фактів академічного плагіату. Рішенням Комітету з питань етики НАЗЯВО від 26 червня 2025 року № 28 (44) вказану скаргу прийнято до розгляду. На день затвердження висновку ГРД відсутня інформація про результати розгляду скарги.
3.2. Відповідно до декларацій за 2015, 2016, 2017, 2018 роки в судді відсутні члени сім’ї, оскільки в грудні 2014 року Горбасенко П.В. розлучився з ОСОБА_3. Однак після цього він здійснив низку подорожей за кордон (понад 14) з колишньою дружиною, зокрема через 5 днів після розлучення подружжя здійснило спільну поїздку до Європи (з 29 грудня 2014 року до 08 січня 2015 року – новорічні свята, які вважаються сімейними). У лютому 2017 року у них народилась спільна дитина, з якою розпочались спільні поїздки за кордон. Також варто зауважити, що у спільних подорожах після народження дочки почала брати участь і колишня теща судді, що тільки додає ознак сімейного відпочинку цим подорожам.
У січні 2022 року Горбасенко П.В. та ОСОБА_3 повторно зареєстрували шлюб, який надалі розірвано за рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року у справі № 756/11970.
Такі обставини, на думку ГРД, вказують на те, що зазначені особи перебували між собою у фактичних шлюбних відносинах з травня 2012 року до жовтня 2023 року.
Повторна реєстрація шлюбу та народження другої спільної дитини ОСОБА_5, свідчить про те, що суддя, ймовірно, підтримував сімейні стосунки зі ОСОБА_3 за наведених обставин, а вказане рішення суду лише додатково це підтверджує.
Водночас ГРД звертає увагу, що в анкеті кандидата на посаду судді від 20 грудня 2023 року Горбасенко П.В. зазначив, що є розлученим, однак в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік вказав ОСОБА_2 у переліку членів сім’ї як дружину.
3.3. Із відкритих джерел відомо, що брат дружини кандидата ОСОБА_6 працював в органах прокуратури, у період з 2009 до 2019 року він отримував заробітну плату від Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора.
Однак у деклараціях родинних зв’язків судді відсутні відомості про особу, з якою він має родинні зв’язки, і яка працює в органах прокуратури.
Горбасенко П.В. не міг не знати, що ОСОБА_6 та його дружина є близькими людьми та між ними наявні довірливі взаємини, оскільки у 2015, 2016 роках журналісти-розслідувачі опублікували кілька матеріалів, фігурантами яких були ОСОБА_6 та дружина кандидата.
4. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Неупередженість» (пункт 18 Показників доброчесності).
Аналізуючи відомості Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – ЄДРСР) ГРД було виявлено судові рішення (ухвали), які свідчать про певне систематичне обмеження доступу до правосуддя. Так протягом 2018–2023 років суддею Горбасенком П.В. постановлено 46 ухвал про залишення позовних заяв без руху, які обумовлені надмірним формалізмом та/або порушенням норм процесуального права, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) не передбачено, що в позовній заяві мають міститись відомості про те, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позивачем вимога про стягнення коштів (у висновку ГРД наведено посилання на 46 реєстраційних номерів судових рішень, розміщених в ЄДРСР).
Крім цього, за результатами аналізу ЄДРСР за вказаний період було виявлено 12 ухвал про повернення позовних заяв (з посиланням на реєстраційні номери судових рішень, які розміщено в ЄДРСР), винесення яких обумовлене надмірним формалізмом та/або порушенням норм процесуального права, що загалом дає підстави для висновку про певне систематичне обмеження доступу позивачів до суду.
ГРД також вказує на 4 постанови суду апеляційної інстанції (з посиланням на реєстраційні номери судових рішень, розміщених в ЄДРСР), якими скасовано ухвали про повернення позовних заяв, постановлені суддею Горбасенком П.В., у яких наголошено на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами, ратифікованими Україною, права на доступ до правосуддя, що має бути забезпечене державою.
Додатково Комісії надано інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснень кандидата.
З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією 06 червня 2025 року кандидату надіслано електронну копію відповідного висновку та запропоновано надати пояснення, а також копії підтверджувальних документів за наявності.
Стосовно обставин та інформації, викладених у висновку ГРД, Горбасенко П.В. надав письмові пояснення, до яких додав документи на спростування сумнівів щодо його доброчесності та професійної етики, які деталізував під час співбесіди та відповідей на запитання членів Комісії.
Комісією у складі Другої палати проведено співбесіду з кандидатом 31 липня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі Другої палати від 29 липня 2025 року № 223/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Горбасенко П.В. набрав 718,9 бала. Питання щодо здатності Горбасенка П.В. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі Другої палати мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 41,75 балів із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 45,25 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), а тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Горбасенко П.В. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
Вищу юридичну освіту здобув у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка та отримав у 2007 році диплом магістра (з відзнакою) за спеціальністю «Правознавство», кваліфікація «магістр права» (диплом магістра серії КВ № 30726181 від 31 січня 2007 року).
У 2014 році у Відкритому міжнародному університеті розвитку людини «Україна» захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю «кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно–розшукова діяльність» на тему: «Загальні положення методики розслідування торгівлі людьми».
Вчене звання відсутнє.
Горбасенко П.В. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років. Так, Указом Президента України від 22 січня 2010 року № 59/2010 «Про призначення суддів» Горбасенка П.В. призначено на посаду судді Господарського суду Київської області строком на п’ять років; Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 21 травня 2015 року № 479-VIII – обрано на посаду судді зазначеного суду безстроково.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 11 серпня 2025 року.
Під час співбесіди кандидат Горбасенко П.В надав пояснення стосовно обставин, викладених у рішенні ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі Другої палати.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення Горбасенка П.В, підтримані в засіданні, надані ним документи на спростування інформації ГРД, та інші документи, отримані під час кваліфікаційного оцінювання, Комісія у пленарному складі погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії від 29 липня 2025 року № 223/ас-25, що встановлені фактичні обставини дають підстави для зменшення балів за критеріями професійної етики та доброчесності за показником «Чесність», оскільки Горбасенко П.В. під час внесення відомостей до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначав неповні та/або неточні відомості про себе та членів своєї сім’ї, які йому були відомі, зокрема: про неповнолітню дочку; про отримання ним та членами його сім’ї паспортів громадянина України для виїзду за кордон; про незавершене будівництво на задекларованих земельних ділянках; про грошові активи в різних валютах, які підлягають декларуванню окремо тощо; за показником «Сумлінність», оскільки судом апеляційної інстанції за результатами перегляду судових рішень, ухвалених суддею Горбасенком П.В., встановлено недотримання основних засад та завдань правосуддя, зокрема принципу верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Стосовно інших обставин, зазначених у висновку ГРД, на переконання Комісії, Горбасенком П.В. надано обґрунтовані пояснення.
Додаткових суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу, Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Гобасенком П.В. не встановлено.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України десятьма голосами «ЗА» та одним – «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Горбасенка Павла Володимировича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК / «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС / «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК / «ЗА»
Ярослав ДУХ / «ПРОТИ»
Роман КИДИСЮК / «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА / «ЗА»
Олег КОЛІУШ / «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ / «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН / «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ / «ЗА»
Сергій ЧУМАК / «ЗА»
