Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач),
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Вячеслава ГЕРГЕЛІЙНИКА,
представника Громадської ради доброчесності Світлани ІЛЬНИЦЬКОЇ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Гергелійника Вячеслава Олександровича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп‑16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. За змістом частини другої статті 793 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
7. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі.
8. Гергелійник Вячеслав Олександрович 30 грудня 2023 року подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного адміністративного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
9. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Гергелійника В.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
10. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
11. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
12. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
13. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
14. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
15. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
16. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
17. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
18. З огляду на зазначене Гергелійник В.О. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: 1) когнітивні здібності – 44,7 бала; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 139 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 119,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності – 343,2 бала.
19. Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Гергелійника В.О. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
20. Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних адміністративних судах (лист № 21-2602/25) з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, зокрема: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
21. 23 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення та докази кандидата Гергелійника В.О. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «рішучість та відповідальність», «безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «ефективна комунікація», «ефективна взаємодія», «стійкість мотивації», «емоційна стійкість».
22. До Комісії 05 травня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Гергелійника В.О. критеріям доброчесності та професійної етики.
23. ГРД зазначила у висновку, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» та «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (пункти 17 та 21 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24) (далі – Єдині показники).
24. У пункті 1 висновку ГРД зазначається, що близькі родичі кандидата на посаду судді допускали поведінку, що свідчить про підтримку агресивних дій російської федерації проти України. Водночас кандидат на посаду судді не дотримується етичних норм і бездоганної поведінки в особистому житті.
24.1. Близькі родичі кандидата на посаду судді допускали поведінку, що, на думку ГРД, свідчить про підтримку агресивних дій російської федерації проти України, колаборацію з представниками країни-агресора, окупаційної адміністрації або їх пособниками. Зокрема, батько та брат дружини кандидата на посаду судді публічно демонструють проросійські погляди, що підтверджується змістом їхніх сторінок у соціальних мережах. Також брат дружини кандидата постійно демонструє негативне ставлення до України, що виявляється в його публічних висловлюваннях. ГРД вважає, що Гергелійник В.О. не дотримався етичних норм і бездоганної поведінки в особистому житті, оскільки він не вчинив жодних дій щодо засудження таких висловлювань.
24.2. Крім того, матір дружини кандидата неодноразово їздила до російської федерації та в АР Крим після її окупації російською федерацією. При цьому дружина кандидата підтримує близькі стосунки зі своїми батьками, про що свідчить систематичне отримання нею подарунків від матері і батька у вигляді грошових коштів. Також ГРД встановила, що дружина кандидата є користувачем забороненої в Україні соціальної мережі «ВКонтакті».
25. У наступному пункті висновку ГРД зазначено, що кандидат на посаду судді безпідставно занизив вартість майна. Право на об’єкти цивільних прав за оплатним договором набуте кандидатом на посаду судді за ціною, що істотно відрізняється від ринкової вартості.
25.1. У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), за 2020 рік кандидат на посаду судді зазначив, що є власником двох земельних ділянок площею 1000 м², які на момент набуття оцінювалися в 15 000 грн. Однак ГРД встановила, що станом на 2025 рік ринкова ціна земельної ділянки такою площею в цьому районі становить близько 7 000 доларів США, що еквівалентно приблизно 290 000 грн.
25.2. У 2022 році кандидат на посаду судді придбав легковий автомобіль Toyota Avensis 2011 року випуску за 197 745 грн. Водночас ГРД встановила, що у 2022 році вартість автомобіля такої ж марки 2012–2013 років випуску становила від 10 700 до 12 900 доларів США. За курсом НБУ на 25.06.2022 (29,25 грн/дол.) це еквівалентно приблизно 312 975–377 325 грн.
26. З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією 05 травня 2025 року надіслано кандидату його електронну копію та запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів (за наявності).
27. Крім того, з метою уточнення відомостей досьє кандидата на посаду судді та формування досьє Гергелійнику В.О. запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів (за наявності) стосовно додаткових питань, що виникли у члена Комісії – доповідача.
28. На адресу Комісії 08 травня 2025 року надійшли пояснення кандидата щодо обставин, викладених у запиті від 05 травня 2025 року з копіями підтверджувальних документів.
29. Комісією у складі Першої палати проведено співбесіду з кандидатом 15 травня 2025 року.
30. Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критерію доброчесності та професійної етики.
31. Рішенням Комісії у складі Першої палати від 15 травня 2025 року № 26/ас-25 визначено, що кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Гергелійник Вячеслав Олександрович за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання набрав 703,39 бала. Питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Гергелійника Вячеслава Олександровича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді винесено на розгляд Комісії у пленарному складі.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
32. Гергелійник В.О., ____ року народження, громадянин України.
33. У 1996 році закінчив Запорізький державний університет, здобув кваліфікацію «юрист» та отримав диплом спеціаліста (з відзнакою) за спеціальністю «Правознавство».
34. У 2006 році отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
35. Кандидат має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права понад сім років.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної етики та доброчесності.
36. Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
37. Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 09 червня 2025 року.
38. Дослідивши матеріали суддівського досьє кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Гергелійника В.О., зокрема висновки ГРД, письмові пояснення судді, проаналізувавши відомості про суддю, Комісія у пленарному складі висновує таке.
39. Стосовно відвідування кандидатом російської федерації у 2015 році Комісія виходить із такого.
40. Відповідно до анкети кандидата на посаду судді в період з 11 листопада 2012 року до 01 квітня 2015 року Гергелійник В.О. займав посаду головного наукового консультанта відділу з гуманітарних і міжнародних питань, гармонізації законодавства з країнами ЄС та захисту прав людини Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України.
41. У пункті 17 декларації доброчесності кандидата на посаду судді від 29 грудня 2023 року (далі – декларація доброчесності) Гергелійник В.О. не підтвердив твердження, що ним не відвідувалася територія російської федерації та/або тимчасово окупована російською федерацією територія України після 01 січня 2015 року.
42. У розділі III декларації доброчесності Гергелійник В.О. надав додаткові пояснення. Він пояснив, що у лютому 2015 року їздив до російської федерації на декілька днів на день народження старшого сина. Метою поїздки також була зустріч перед від’їздом сина до США. Син проживав на території російської федерації орієнтовно до березня 2015 року. Зараз проживає у США та є громадянином США.
43. Під час співбесіди 15 травня 2025 року з кандидатом обговорювались питання відвідування території російської федерації у 2015 році. Гергелійник В.О. підтвердив, що його старший син дійсно проживав тимчасово на території російської федерації. Також він зазначив, що метою поїздки до російської федерації була зустріч із сином напередодні його переїзду на постійне місце проживання до США.
44. Комісія у складі Першої палати вирішила визнати, що зазначені обставини є суттєвими порушеннями показника «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», та зменшила бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів.
45. Комісія у пленарному складі погоджується із висновком Комісії у складі палати про те, що відвідування території держави-агресора в умовах агресії росії проти України є допустимим тільки у разі виключної ситуації або життєвої необхідності.
46. Водночас Комісія у пленарному складі звертає увагу на сукупність фактів та обставин, викладених у висновку ГРД, які пов’язують Гергелійника В.О. та його близьких осіб з країною-агресором.
47. Стосовно поведінки близьких осіб кандидата, що може свідчити про підтримку агресивних дій російської федерації проти України, Гергелійник В.О. пояснив, що з батьком дружини він не бачився останні 5 років, не підтримує близького спілкування, не стежить за його активністю в соціальних мережах. Більшість наведених у висновку ГРД дописів зроблені батьком дружини до реєстрації їх шлюбу. З братом його дружини, який близько 10 останніх років проживає у Німеччині, Гергелійник В.О. спілкування не підтримує.
48. Кандидат надав Комісії нотаріально посвідчену заяву батька дружини, який пояснив, що висловлює жаль, що його минулі дописи в соцмережах могли бути сприйняті як проросійські, зазначаючи, що вони були зроблені давно, до повномасштабного вторгнення, і його світогляд кардинально змінився під впливом війни. Він засуджує російську агресію, підтримує Україну та як лікар-стоматолог у Кривому Розі допомагає військовослужбовцям ЗСУ.
49. Стосовно відвідування матір’ю дружини російської федерації та тимчасово окупованого Криму, Гергелійник В.О. пояснив, що раніше йому були невідомі такі обставини. Його особисті стосунки з тещею не передбачають обговорення особистих планів поїздок, тому він не має об’єктивної можливості ані підтвердити, ані спростувати деталі цих візитів.
50. Гергелійник В.О. надав Комісії нотаріально посвідчене пояснення тещі щодо вказаних вище поїздок. Вона пояснила, що поїздка до рф пов’язана з відвідуванням хворого родича чоловіка, а поїздка до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим – для допомоги давній знайомій похилого віку, тобто поїздки здійснено з гуманітарних причин. Вона наголошує на своїй проукраїнській позиції, засуджуючи агресію рф та окупацію Автономної Республіки Крим, та стверджує, що її поїздки не мали жодного політичного підґрунтя.
51. Гергелійник В.О. особисто не схвалює поїздок до рф та тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим без нагальної потреби, за відсутності критичних та/або невідкладних життєво необхідних обставин, які неможливо усунути в інший спосіб, ніж особистою присутністю на цих територіях, попри загрозу безпеці власній, близьких осіб та національній безпеці України.
52. Стосовно систематичного отримання дружиною подарунків у грошовій формі від її батьків Гергелійник В.О. пояснив, що такі подарунки надавались як привітання до свят та як допомога дружині та дітям на додаткові поточні витрати.
53. Стосовно особистої позиції кандидата щодо засудження такої поведінки батька та брата дружини Гергелійник В.О. зазначив, що він категорично засуджує будь-яку співпрацю з ворогом та вважає її неприпустимою. Як громадянин України та державний службовець він засуджував і засуджує збройну агресію російської федерації проти України починаючи з 2014 року. Неодноразово долучався до збору коштів у фонд допомоги військовослужбовцям та на інші потреби Збройних Сил України.
54. Стосовно використання дружиною соціальної мережі «ВКонтакті» кандидат пояснив, що вона активно не використовувала цю сторінку протягом останніх років, не пам’ятала про її існування. Нині ця сторінка видалена.
55. Як вже відзначала Комісія у своїх рішеннях, доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті.
56. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
57. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
58. Відповідно до пункту 17 Єдиних показників дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті – неухильне дотримання суддею (кандидатом на посаду судді) професійних етичних та загальновизнаних моральних правил поведінки у професійній діяльності та особистому житті.
59. Під час співбесіди 09 червня 2025 року з кандидатом обговорювались обставини, які, на думку ГРД, дають підстави для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
60. У Комісії залишився неспростованим сумнів у тому, що кандидат на посаду судді докладає достатньо зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
61. Отже, Комісія у пленарному складі вважає, що зазначені обставини свідчать не про «суттєву» невідповідність показникам професійної етики та доброчесності, а про істотну невідповідність таким показникам.
62. Стосовно інших обставин, зазначених у висновку ГРД, на переконання Комісії, суддя надав обґрунтовані пояснення.
63. Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, доповідачем на голосування поставлено пропозицію про визнання Гергелійника В.О. таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді. «ЗА» визнання кандидата таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя, проголосувало шість членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Віталій ГАЦЕЛЮК, Роман КИДИСЮК, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Руслан МЕЛЬНИК, Галина ШЕВЧУК), «ПРОТИ» – п’ять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Олег КОЛІУШ, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ).
64. Таким чином, кандидат на посаду апеляційного адміністративного суду визнається таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
65. Ураховуючи викладене, керуючись положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
визнати Гергелійника Вячеслава Олександровича таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Роман КИДИСЮК
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
