Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Любомира ЦЕБРИКА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Марії КРАСНЕНКО,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Цебрика Любомира Васильовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року
№ 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої
статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання. Згідно з пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Цебрик Л.В., ____________ року народження, громадянин України. Володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня підтверджено сертифікатом УМД № 00208936 від 02 листопада 2023 року. Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»).
У 2004 році закінчив Ужгородський державний інститут інформатики, економіки і права, отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію спеціаліста з правознавства.
Має стаж професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, з 30 листопада
2007 року на підставі рішення Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Вченого звання або наукового ступеня кандидат не має.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
У визначений строк Цебрик Л.В. подав до Комісії заяву про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді (цивільна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від
14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Цебрика Л.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація). Цебрика Л.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 10, 13, 14 та 15 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (цивільна спеціалізація) у межах Конкурсу. Цебрика Л.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 12–14 та 17–21 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії, а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів. Цебрика Л.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Запорізького апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 21 травня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Духа Я.М.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Відомості стосовно кандидата Цебрика Л.В. витребувано у Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Із наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає зайняттю Цебриком Л.В. посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
За результатами спеціальної перевірки Цебрика Л.В. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 23 червня 2025 року № 21.2-320/25.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) надала Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Цебрика Л.В. критеріям доброчесності та професійної етики (далі – Висновок), затверджений 06 жовтня 2025 року. Також ГРД затвердила Висновок у новій редакції 25 листопада 2025 року.
На спростування Висновку ГРД кандидатом Цебриком Л.В. надано пояснення.
Комісією у складі колегії 13 листопада 2025 року проведено співбесіду із кандидатом Цебриком Л.В., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Цебрик Л.В. набрав 349,80 бала. За результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями Цебрик Л.В. набрав такі бали: за критерієм особистої компетентності –
37,50 бала; за критерієм соціальної компетентності – 37,50 бала; за критеріями доброчесності та професійної етики – 255 балів.
Відповідно до рішення Комісії від 13 листопада 2025 року № 560/ас-25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Цебрик Л.В. набрав 679,80 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
Громадська рада доброчесності 6 жовтня 2025 року затвердила Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Цебрика Л.В. критеріям доброчесності та професійної етики (далі – Висновок), 26 листопада 2025 року надійшов Висновок у новій редакції.
Незважаючи на те, що кандидатом висловлено застереження щодо форми Висновку ГРД та надання Висновку у новій редакції після засідання Колегії, Комісія з огляду на позицію Верховного суду, висловлену у рішенні від 01 липня 2020 року у справі № 9901/489/19 вважає, що не має повноважень надавати правову оцінку законності дій ГРД.
На думку ГРД, підставами для висновку стали такі обставини:
кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (підпункти 3, 5 пункту 21 Єдиних показників для оцінки доброчесні та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17.12.2024 № 3659/0/15-24), оскільки майно, яким володіє він та члени його сім’ї, ймовірно, не було набуте за кошти, отримані із законних джерел.
Кандидат набув право на об’єкт цивільних прав за оплатним договором вартість якого відрізняється від ринкової.
Кандидат не спростував обґрунтованого сумніву у достатності у нього та його батьків коштів для фінансування будівництва житлового будинку загальною площею 319,3 кв.м., право спільної часткової власності на який (1/3 частка) кандидат набув у 2025 році.
ГРД надала Комісії інформацію, яка не була підставою для висновку, однак впливає на оцінку доброчесності та професійної етики кандидата.
Зокрема, ГРД звернула увагу на ІНФОРМАЦІЯ_1, що може свідчити про уникнення виконання конституційного обов’язку, пов’язаного із захистом суверенітету, територіальної цілісності та незалежності України.
Також у Висновку ГРД указано на ознаки порушення правил адвокатської етики, оскільки стосовно адвоката Цебрика Л.В. порушувалася дисциплінарна справа. Безпосередньо до ГРД надійшло звернення громадянки (ОСОБА_1), у якому також йшлося про обставини, які можуть свідчити про порушення кандидатом правил адвокатської етики.
Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 01 грудня 2025 року.
На цій співбесіді кандидат Цебрик Л.В. надав такі ж пояснення щодо обставин, викладених у Висновку ГРД, що й під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення, надані під час співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі зазначає, що Висновок ГРД містить обставини та факти, які можуть свідчити про порушення кандидатом Цебриком Л.В. професійної етики та доброчесності, та не погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 13 листопада 2025 року № 560/ас-25, щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
Зокрема, кандидат не спростував обґрунтованого сумніву щодо достатності у нього та у членів сім’ї (батьків) грошових коштів для будівництва житлового будинку загальною площею 319,3 кв.м. Під час пленарного засідання кандидат надавав дещо суперечливі відомості. Спочатку він повідомив, що будинок побудовано за спільні кошти його та батьків, потім сказав, що фінансування здійснювалося ним особисто на 100 %.
На підтвердження своєї спроможності фінансувати це будівництво кандидат назвав суми доходів зазначені у звітах суб’єкта малого підприємництва – фізичної особи – платника податків за 2009–2011 роки, однак не пояснив, який саме дохід було отримано ним, оскільки у податкових звітах вказоно лише про обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг), що очевидно не можна вважати чистим доходом. Також кандидат не надав відомостей, на підставі яких договорів він у певний період отримував доходи у значних розмірах, що включені до податкової звітності, та про замовників його послуг. Не були переконливими доводи кандидата щодо різкого зменшення його доходів після 2011 року.
За таких обставин Комісія погоджується з доводами ГРД, що пояснення кандидата про доходи, отримані у 2009–2011 роках, які дозволили виконати переважну частину робіт і довести об’єкт будівництва до майже повної готовності до 2015 року, залишають сумніви, оскільки кандидат не пояснив обставин короткострокового збільшення доходів від адвокатської діяльності, не надав жодних документів, які б підтверджували будівництво чи облаштування зазначеного будинку. Навіть за умови, що такі обставини є правдивими, не є очевидно законним мотив невведення в експлуатацію будинку, який був придатний для проживання, як пояснив кандидат, ще з 2015 року.
Стосовно виконання конституційного обов’язку із захисту суверенітету, територіальної цілісності та незалежності України кандидат пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вказані обставини не узгоджуються з однією з ключових вимог законодавства – відсутність інших членів сім’ї, які можуть опікуватися за членами сім’ї, які потребують догляду.
Більше того, під час співбесіди Цебрик Л.В. наголосив, що за умови визнання його переможцем Конкурсу планує виїхати до Запоріжжя спільно з мамою, щодо якої оформлено опіку, а це з огляду на безпекову ситуацію та зайнятість кандидата, пов’язану з роботою, не свідчитиме про належне виконання обов’язків опікуна.
Під час закритого обговорення «за» підтвердження здатності кандидата на посаду судді Цебрика Л.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді проголосувало чотири члени Комісії (Роман КИДИСЮК, Ігор КУШНІР, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Галина ШЕВЧУК), «проти» – одинадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК).
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Отже, у разі призначення до складу Комісії (наявності) шістнадцяти членів рішення про підтвердження здатності кандидатом здійснювати правосуддя у відповідному суді вважається прийнятим за умови наявності не менш ніж одинадцяти голосів «ЗА» (тобто дві третини від складу Комісії).
Отже, кандидат не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
визнати Цебрика Любомира Васильовича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
