Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Романа САБОДАША, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 травня 2025 року № 91/дс-25 про відмову Гаврилову Віталію Миколайовичу в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі – Добір) та затверджено текст відповідного оголошення.
До Комісії 30 березня 2025 року надійшла заява Гаврилова Віталія Миколайовича про участь у Доборі.
Комісією у складі колегії здійснено перевірку поданих Гавриловим В.М. документів на предмет дотримання строку їх подання, відповідності переліку та вимогам до їх оформлення, відповідності особи, яка звернулась із заявою про допуск до участі в Доборі, установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
За результатами розгляду таких документів рішенням Комісії у складі колегії від 06 травня 2025 року № 91/дс-25 відмовлено Гаврилову В.М. в допуску до участі в Доборі (далі – Рішення).
Рішення мотивовано тим, що Гаврилов В.М. не підтвердив наявності стажу професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, оскільки не надав послужного списку чи будь-якого іншого документа із зазначенням усіх посад та періодів перебування на них під час проходження служби в Національній поліції України.
До Комісії 25 травня 2025 року звернувся Гаврилов В.М. із заявою про перегляд Рішення.
У заяві про перегляд Рішення Гаврилов В.М. повідомив, що ним разом із копією трудової книжки було завантажено довідку з місця роботи, в якій зазначено його послужний список, проте, переглянувши після прийняття Комісією Рішення про відмову, він виявив, що довідка не завантажилася. Така обставина, на думку Гаврилова В.М., могла бути спричинена технічним збоєм в роботі електронного кабінету.
Разом із заявою про перегляд Рішення Гаврилов В.М. надав копію біографічної довідки та просить переглянути Рішення, яким йому відмовлено в допуску до участі в Доборі, з урахуванням поданої довідки.
Згідно з частиною п’ятою статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів (далі – Закон) порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається Законом. Процедурні питання діяльності Комісії відповідно до Закону визначаються Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 101 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Пунктом 58.15 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 (зі змінами), встановлено, що Комісія у пленарному складі переглядає рішення, прийняте палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Перевіривши обставини, викладені у заяві Гаврилова В.М., та додану до неї біографічну довідку, заслухавши доповідача, Комісія встановила таке.
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 затверджено текст оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, у якому визначено строк подання заяви, перелік необхідних документів для участі у Доборі, та вимоги до їх оформлення.
Підпунктом 14.1 пункту 14 Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженого рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 (далі – Оголошення), визначено, що Комісія на основі поданих особою документів здійснює перевірку: дотримання особою визначеного Комісією строку подання документів для участі в Доборі; поданих особою документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення; відповідності особи встановленим Конституцією України та Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у Доборі.
Згідно з підпунктом 14.2 пункту 14 Оголошення до участі у доборі на посаду судді допускаються особи, які: у порядку та строки, визначені цим оголошенням, подали всі необхідні документи; на день подання заяви та документів відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду.
Вимогами частини першої статті 69 Закону передбачено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Особа, яка виявила намір взяти участь у доборі, повинна підтвердити свою відповідність вимогам до кандидата на посаду судді та несе відповідальність за повноту, актуальність та достовірність документів, що подані нею до Комісії.
Пунктом 1 частини сьомої статті 69 Закону передбачено, що для цілей цього Закону вищою юридичною освітою вважається вища юридична освіта ступеня магістра (або прирівняна до неї вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста), здобута в Україні, а також вища юридична освіта відповідного ступеня, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку.
Пунктом 2 частини сьомої статті 69 Закону визначено, що стажем професійної діяльності у сфері права є стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти
Відповідно до пункту 13.9 Оголошення документами, що підтверджують стаж професійної діяльності у сфері права, може бути трудова книжка, послужний список, посадова інструкція або інші документи щодо відповідної діяльності особи.
Такі документи мають містити копії всіх заповнених сторінок. Документи необхідно подавати за період роботи, яким особа підтверджує стаж професійної діяльності у сфері права.
Обсяг відповідних документів і період, за який вони надаються, визначаються кандидатом на посаду судді самостійно. Обсяг матеріалів має бути достатнім для підтвердження необхідного стажу професійної діяльності у сфері права, зокрема має містити відомості про період роботи та займану посаду, характер виконуваної роботи, посадові обов'язки, кваліфікаційні вимоги до посади тощо.
Згідно з висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2023 року у справі № 800/540/17, для зарахування певного періоду роботи до стажу професійної діяльності у сфері права, ключовим є не лише підтвердження наявності вищої юридичної освіти (ступеня магістра або спеціаліста), але й факт здійснення особою професійної діяльності у галузі права після здобуття такої освіти. При цьому формальна назва посади, а також характер виконуваних обов’язків (навіть якщо вони є «технічними» чи «допоміжними») не є вирішальними, якщо ця діяльність здійснювалася в межах спеціальності «Правознавство».
У роз’ясненнях Міністерства юстиції України, викладених у листах від 30 вересня 2009 року № 31-32/310, від 04 березня 2014 року № 2755-0-33-14/13.1, зазначено, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах із реалізацією повноважень, пов’язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і має систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (у тому числі судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових комітетах та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності.
Отже, для того щоб, набути право на зарахування певного періоду роботи до стажу професійної діяльності у сфері права, кандидат насамперед повинен підтвердити визначеними законодавством документами (відповідним дипломом магістра, спеціаліста чи свідоцтвом про визнання документа про вищу освіту, здобуту за кордоном) наявність у нього вищої юридичної освіти. Лише після здобуття вказаної освіти і за умови здійснення діяльності в межах спеціальності «Правознавство», зміст якої полягає, як правило, у систематичному виконанні функцій із правотворення чи правозастосування, починається відлік стажу професійної діяльності у сфері права.
Комісією встановлено, що відповідно до копії диплома Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (серія MB № 13510379) вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство», кваліфікація «юрист» Гаврилов В.М. здобув 05 червня 2009 року.
У трудовій книжці Гаврилова В.М. (серія АЕ № 410639) наявні такі записи про роботу:
- 03 квітня 2017 року – прийнятий на службу до Національної поліції України (Головне управління Національної поліції в Миколаївській області).
У трудовій книжці зазначено, що після здобуття 05 червня 2009 року вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста Гаврилов В.М. проходить службу в Національній поліції України з 03 квітня 2017 року.
Будь-яких інших документів на підтвердження стажу професійної діяльності у сфері права Гариловим В.М. не надано.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Поліцейські проходять службу в поліції: на посадах у центральному органі управління поліції, територіальних органах, закладах, установах поліції; під час перебування в розпорядженні згідно з положеннями статті 67 цього Закону; під час навчання на денній формі навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських; під час прикомандирування до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування згідно з положеннями статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України», статті 29 Закону України «Про статус депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим» та статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; під час відрядження до державних органів, установ та організацій згідно з положеннями статті 71 цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 49 Закону України «Про національну поліцію» на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».
Беручи до уваги зміст та обсяг поняття «служба в поліції», кваліфікаційні та інші вимоги до осіб які можуть бути прийняті на службу, Комісія доходить висновку, що для цілей застосування норм спеціального Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не кожен вид служби в поліції може бути зарахований до стажу професійної діяльності у сфері права. Зокрема, такі види служби у поліції як перебування в розпорядженні чи навчання, за своїм змістом не мають ознак «професійної діяльності у сфері права».
У пункті 13.9 Оголошення передбачено, що документами, які підтверджують стаж професійної діяльності у сфері права, можуть бути трудова книжка, послужний список, посадова інструкція або інші документи щодо відповідної діяльності особи. Такі документи мають містити копії всіх заповнених сторінок. Документи необхідно подавати за період роботи, яким особа підтверджує стаж професійної діяльності у сфері права.
Комісія у своїх роз’ясненнях звертала увагу на те, що обсяг поданих матеріалів має бути достатнім для підтвердження необхідного стажу професійної діяльності у сфері права, зокрема має містити відомості про період роботи та займану посаду, характер виконуваної роботи, посадові обовʼязки, кваліфікаційні вимоги до посади тощо.
Визначаючись щодо зарахування періоду служби Гаврилова В.М. в Національній поліції України до стажу професійної діяльності у сфері права, Комісія у складі колегії обґрунтовано виходила з того, що трудова книжка містить запис загального характеру: «прийнятий на службу до Національній поліції України». Заявником не надано документів, які б підтверджували хоча би займані посади під час проходження служби в Національній поліції України.
Отже, поданих Гавриловим В.М. документів недостатньо, аби ідентифікувати його посаду та зміст діяльності під час служби в поліції, що є обов’язковою умовою віднесення цього періоду до стажу професійної діяльності у сфері права, що і стало підставою для висновку Комісії про відмову в зарахуванні періоду проходження служби в Національній поліції України з 01 червня 2017 року дотепер до стажу професійної діяльності у сфері права.
Відповідно до вимог частини третьої статті 73 Закону особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Стосовно доводів Гаврилова В.М. щодо необхідності врахування поданої ним до заяви про перегляд Рішення біографічної довідки Комісія у пленарному складі виходить з того, що додаткове подання документів для участі у процедурі Добору не через кабінет суддівської кар’єри та поза межами строку є порушенням умов подання документів, визначених рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, та не сприятиме легітимній меті встановлення однаково рівних умов для всіх учасників Добору. Тому Комісія не бере до уваги подану Гавриловим В.М. поза межами строку та процедури біографічну довідку під час розгляду питання про перегляд Рішення, прийнятого колегією, щодо допуску до участі в Доборі.
Ураховуючи викладене, немає підстав вважати, що Рішення, яким відмовлено кандидату в допуску до участі в Доборі, ухвалено з порушенням вимог законодавства, а права Гаврилова В.М. безпідставно порушено. Отже, у задоволенні заяви про перегляд Рішення, слід відмовити.
Керуючись статтями 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Гаврилову Віталію Миколайовичу в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 травня 2025 року № 91/дс-25 про відмову Гаврилову Віталію Миколайовичу в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Роман САБОДАШ
Олексій ОМЕЛЬЯН
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
