Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Зейкана Івана Юрійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23 (зі змінами),
встановила:
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частиною другою статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Відповідно до частин першої та шостої статті 87 Закону Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) утворюється з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання. ГРД: збирає, перевіряє та аналізує інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді); надає Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді); надає, за наявності відповідних підстав, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, який додається до досьє кандидата на посаду судді або до суддівського досьє.
Згідно з частиною першою статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Указом Президента України від 20 лютого 2010 року № 200/2010 Зейкана І.Ю. призначено на посаду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області строком на п’ять років. Указом Президента України від 02 листопада 2017 року № 348/2017 Зейкана І.Ю. призначено на посаду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Зейкана І.Ю. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Зейкана І.Ю. (кримінальна спеціалізація). Встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший – складання кваліфікаційного іспиту; другий – дослідження досьє та проведення співбесіди.
Зейкан І.Ю. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу: когнітивні здібності – 52,1 бала; знання історії української державності – 40 балів; знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 146 балів; практичне застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації – 125,5 бала. Загальний результат кандидата за критерієм професійної компетентності – 363,6 бала із 400 можливих.
Кількість балів, отриманих Зейканом І.Ю. за кваліфікаційний іспит, свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 Зейкана І.Ю. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Рішенням Комісії від 02 липня 2025 року № 127/зп-25 визначено суди, які включаються до другої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, а саме: Дніпровський апеляційний суд, Київський апеляційний суд, Львівський апеляційний суд, Одеський апеляційний суд, Харківський апеляційний суд, Миколаївський апеляційний суд.
У визначений строк Зейкан І.Ю. звернувся до Комісії із заявою про намір претендувати на посаду судді Київського апеляційного суду.
Розгляд питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Київського апеляційного суду Зейкана І.Ю. призначено Комісією у складі колегії на 05 лютого 2026 року.
ГРД 22 січня 2026 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Зейкана І.Ю. критеріям доброчесності та професійної етики.
У висновку зазначено, що відповідно до інформації, відображеної в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), за 2015–2024 роки, у власності кандидата перебуває об’єкт незавершеного будівництва, а саме – житловий будинок загальною площею 295,5 м2, розташований у селі Колоденка Рівненської області, дата набуття права – 30 січня 2008 року.
На переконання ГРД, кандидат мав можливість раніше ввести в експлуатацію житловий будинок, з моменту початку будівництва якого пройшло понад 16 років, та оформити у встановленому порядку право власності на нього.
Кандидат, на думку ГРД, ймовірно свідомо допустив бездіяльність щодо введення в експлуатацію житлового будинку з метою збереження можливості реалізувати наприкінці 2019 року право на безоплатне набуття у власність іншого об’єкта нерухомого майна.
Так, відповідно до декларації за 2019 рік кандидат на безоплатній основі набув право власності на квартиру, загальною площею 40,2 м2, розташовану в місті Вараші Рівненської області, дата набуття права – 10 жовтня 2019 року.
Такі дії, на переконання ГРД, потенційно можуть свідчити про неправомірність набуття права власності на квартиру і, відповідно, про недоброчесність кандидата.
Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама собою не слугувала підставою для висновку про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики, але потребувала пояснення з боку кандидата.
Комісією у складі колегії 05 лютого 2026 року проведено співбесіду з кандидатом та досліджено його досьє. Кандидат під час співбесіди надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, та наведеній у ньому інформації.
Стосовно джерел походження коштів на будівництво житлового будинку, загальною площею 295,5 м2, розташованого в селі Колоденки Рівненської області, кандидат зазначив, що кошти були надані його батьками. Так, батько кандидата обіймав керівні посади в галузі будівництва, був засновником будівельного кооперативу, а згодом – приватного підприємства, яке здійснювало будівництво приміщень та їх облаштування, з 2005 року здійснював приватну підприємницьку діяльність. Матір кандидата з 1996 року до 2025 року обіймала посаду судді, а згодом – голови Зарічненського районного суду Рівненської області. Зауважив, що його батьки отримували достатній дохід та заощаджували кошти. Підготовка до будівництва житлового будинку була тривалою, будівництво почалось у 2008 році (здійснювалось періодично в залежності від наявності коштів) і триває дотепер. Батько кандидата керував будівництвом та здійснював нагляд за ним. У зв’язку з давністю подій, а також тим, що документи на придбання будівельних матеріалів не збереглися, наразі неможливо озвучити точну суму коштів, витрачених на будівництво. Після одруження кандидата у 2009 році внесок у будівництво також здійснювали батьки дружини.
Кандидат вважав безпідставними твердження ГРД щодо можливості введення в експлуатацію житлового будинку раніше, адже на той момент об’єкт незавершеного будівництва не відповідав будівельним нормам, необхідним для введення його в експлуатацію. Кандидат підкреслив, що він та його сім’я не проживає в цьому будинку, оскільки він розташований у 160 км від міста Вараш (де кандидат мешкає та працює).
Стосовно квартири загальною площею 40,2 м2 у місті Вараші Рівненської області кандидат повідомив таке. З 13 липня 2010 року він перебував на квартирному обліку. Квартиру надано в користування рішенням Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 21 вересня 2015 року, тобто в той час, коли житловий будинок з об’єктивних причин не міг бути введений в експлуатацію. Квартира фактично була підсобним нежитловим приміщенням та потребувала ремонту. З метою приведення її до житлового стану кандидат разом із батьком здійснив будівельні роботи з переобладнання квартири. Отже, кандидат зазначив, що мав передбачене Законом право на приватизацію житла, яке було надане йому органом місцевого самоврядування.
Відповідно до рішення Комісії у складі колегії від 05 лютого 2026 року № 42/ас- 25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Зейкан І.Ю. набрав 708,94 бала.
У вказаному рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Зейкан І.Ю. набрав 363,6 бала; за критерієм особистої компетентності – 37,67 балів; за критерієм соціальної компетентності – 37,67 бала; за критеріями доброчесності та професійної етики – 270 балів.
Комісією у складі колегії було зменшено бал кандидату за критеріями професійної етики та доброчесності за показниками «чесність» та «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» на 15 балів кожен. Підставою для цього слугувало ненадання кандидатом під час співбесіди вичерпних пояснень щодо розуміння реального статусу об’єкта незавершеного будівництва (з моменту початку будівництва об’єкта минув значний проміжок часу, але з незрозумілих причин об’єкт досі не введено в експлуатацію) та встановлений факт невідображення кандидатом у декларації за 2015 рік відомостей про власника автомобіля «Skoda Superb» 2005 року випуску (що є порушенням порядку її заповнення).
У зв’язку з тим, що ГРД 22 січня 2026 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Зейкана І.Ю. критеріям професійної етики та доброчесності, відповідно до частини першої статті 88 Закону питання про підтвердження його здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді винесено на розгляд Комісії у пленарному складі.
Комісією у пленарному складі 11 травня 2026 року обговорено з кандидатом обставини, які у висновку ГРД слугували підставою для твердження про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.
Кандидат надав пояснення щодо обставин, які були предметом обговорення під час співбесіди з Комісією у складі колегії, а також відповів на уточнювальні запитання членів Комісії.
Дослідивши висновок ГРД, письмові та усні пояснення кандидата, Комісія у пленарному складі не вбачає обґрунтованих підстав для твердження про його невідповідність критерію доброчесності та професійної етики.
У зв’язку з цим Комісія у пленарному складі погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 05 лютого 2026 року № 42/ас-25, щодо відповідності кандидата встановленим критеріям професійної етики та доброчесності. Комісія у пленарному складі не знаходить підстав для іншої оцінки виявлених щодо кандидата обставин, ніж зазначено в рішенні Комісії у складі колегії.
Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність», «чесність», «неупередженість», «сумлінність», «непідкупність», «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди із Зейканом І.Ю. не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Зейкана Івана Юрійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
