X

Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Котубея Івана Івановича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Рішення
17.11.2025
568/ас-25
Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Котубея Івана Івановича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач), Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Івана КОТУБЕЯ,

уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Ярослави ВОЛЬВАЧ,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Котубея Івана Івановича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Джерела права та їх застосування.

Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.

Статтею 79 Закону встановлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).

Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.

Згідно із частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.

Частинами першою, другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення. Згідно з пунктами 1.3‒1.4 вказаного положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.

Котубей Іван Іванович, дата народження – _____________ року, громадянин України.

У 2002 році Котубей І.І. закінчив Ужгородський національний університет, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію спеціаліста юриста (диплом спеціаліста серії АК № 19158992 від 28 червня 2002 року).

У 2015 році Котубей І.І. захистив дисертацію за спеціальністю кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза, оперативно-розшукова діяльність та здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук (диплом кандидата наук ДК № 030439 від 29 вересня 2015 року).

Науковий ступінь у кандидата відсутній.

У 2013 році та в 2018–2021 роках Котубей І.І. здійснював викладацьку діяльність у Національній школі суддів України.

Професійну діяльність розпочав у 1999 році в органах Міністерства внутрішніх справ України. Надалі працював начальником (завідувачем) юридичного відділу виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Указом Президента України від 19 вересня 2008 року № 843/2008 Котубея І.І. призначено на посаду судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області строком на п’ять років (присягу складено 11 грудня 2008 року). Постановою Верховної Ради України від 05 вересня 2013 року № 445-VІІ Котубея І.І. обрано на посаду судді цього ж суду безстроково.

Котубей І.І. перебував на адміністративній посаді заступника голови суду з 30 листопада 2011 року до 11 квітня 2014 року, з 15 квітня 2014 року до 01 квітня 2015 року, з 18 травня 2015 року до 17 травня 2017 року та з 30 січня 2023 року до 28 лютого 2025 року. Крім того, Котубей І.І. перебував на адміністративній посаді голови суду з 19 травня 2017 року до 18 травня 2020 року, з 19 травня 2020 року до 12 листопада 2021 року та з 28 лютого 2025 року і дотепер.

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).

До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Котубей І.І. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Котубея І.І. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.

Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) у межах Конкурсу. Котубея І.І. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.

Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Котубея І.І. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).

Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Котубея І.І. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Відповідно до рішення Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Закарпатського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Гацелюка В.О.

Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

За результатами спеціальної перевірки Котубея І.І. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 11 червня 2025 року № 21.2-257/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Котубею І.І. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.

Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 30 вересня 2025 року надала Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Котубея І.І. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 28 вересня 2025 року.

На спростування висновку ГРД кандидатом Котубеєм І.І. надано пояснення.

Комісією у складі колегії 23 жовтня 2025 року проведено співбесіду із кандидатом Котубеєм І.І., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.

Відповідно до рішення Комісії від 23 жовтня 2025 року № 520/ас-25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Котубей І.І. набрав 737,1 бала.

У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Котубей І.І. набрав 363,1 бала; за критерієм особистої компетентності – 43 бали; за критерієм соціальної компетентності – 46 балів; за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів.

Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Котубей І.І. набрав 737,1 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.

Зміст висновку Громадської ради доброчесності.

ГРД 28 вересня 2025 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Коткбея І.І. критеріям доброчесності та професійної етики.

Підставами для висновку стало те, що на думку ГРД: 1) кандидат без поважних причин допускав судову тяганину, що призвело до порушення розумних строків розгляду справи, внаслідок чого справу було закрито у зв’язку із закінченням строків, порушники уникнули покарання тощо; 2) кандидат не надав достовірної інформації в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний; 3) суддя вчинив дії, які негативно впливають на авторитет правосуддя; 4) суддя під час навчання ухвалював судові рішення.

Крім того, ГРД додатково надано інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але має бути врахована під час оцінювання.

Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.

Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 17 листопада 2025 року.

Під час співбесіди кандидат Котубей І.І. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.

Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення, надані під час співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі зазначає, що висновок ГРД не містить фактів, які б свідчили про порушення кандидатом Котубеєм І.І. критеріїв професійної етики та доброчесності, й погоджується із висновками, викладеними в рішенні Комісії від 23 жовтня 2025 року № 520/ас-25 щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одинадцятьма голосами «ЗА» та одним – «ПРОТИ»

вирішила:

визнати Котубея Івана Івановича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                              Андрій ПАСІЧНИК (ЗА)

Члени Комісії:                                                                          Людмила ВОЛКОВА (ЗА)

                                                                                                    Віталій ГАЦЕЛЮК (ЗА)

                                                                                                    Ярослав ДУХ (ЗА)

                                                                                                    Роман КИДИСЮК (ЗА)

                                                                                                    Надія КОБЕЦЬКА (ЗА)

                                                                                                    Олег КОЛІУШ (ЗА)

                                                                                                    Ігор КУШНІР (ЗА)

                                                                                                    Володимир ЛУГАНСЬКИЙ (ЗА)

                                                                                                    Руслан МЕЛЬНИК (ЗА)

                                                                                                    Руслан СИДОРОВИЧ (ЗА)

                                                                                                    Сергій ЧУМАК (ПРОТИ)