Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрій ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 22 серпня 2025 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження дев’яти суддів до Солом’янського районного суду міста Києва у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Кушніра І.В.
У повідомленні ДСА України зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Солом’янському районному суді міста Києва визначено 33 посади судді. Фактично на посадах перебувають 24 судді.
За даними звітності за І півріччя 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 207 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Солом’янському районному суді міста Києва середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 292 дні, тобто перевищує середній показник по Україні, що дає підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
Вирішення питання часткового врегулювання рівня судового навантаження в Солом’янському районному суді міста Києва можливе за умови відрядження до цього суду дев’яти суддів.
ДСА України також зазначає, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідна для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні (таблиця «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І півріччя 2025 року», надіслана листом ДСА України від 23 липня 2025 року № 15-14612/25).
Комісією 26 серпня 2025 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва від чотирьох суддів:
Фіцай Олени Леонідівни, судді Глобинського районного суду Полтавської області;
Корнєєвої Владлени Вікторівни, судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області (рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2024 року № 3405/0/15-24 відряджена до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на один рік із 02 грудня 2024 року);
Ведмідь Наталії Вікторівни, судді Богунського районного суду міста Житомира;
Ріхтера Владислава Володимировича, судді Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Рішенням Комісії від 17 вересня 2025 року № 188/пс-25 внесено до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л. строком на один рік; відмовлено у внесенні подання до Вищої ради правосуддя про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва трьох суддів; строк розгляду питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва продовжено до 15 жовтня 2025 року.
На офіційному вебсайті Комісії 22 вересня 2025 року розміщено відповідну інформацію та встановлено семиденний строк з дня оприлюднення оголошення для подання документів. Упродовж встановлено строку до Комісії надійшли згоди на відрядження від чотирьох суддів:
Корнєєвої Владлени Вікторівни, судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області (рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2024 року № 3405/0/15-24 відряджена до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на один рік із 02 грудня 2024 року);
Рибалки Юрія Володимировича, судді Автозаводського районного суду міста Кременчука;
Поліщука Андрія Сергійовича, судді Миронівського районного суду Київської області;
Сердюк Наталії Володимирівни, судді Лиманського міського суду Донецької області (рішенням Голови Верховного Суду від 10 червня 2022 року № 219/0/149-22 відряджена до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із 10 червня 2022 року).
Судді Рибалка Ю.В. та Сердюк Н.В. брали участь у засіданні Комісії 15 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції.
Судді Корнєєва В.В. та Поліщук А.С. у засідання Комісії 15 жовтня 2025 року не прибули. Суддею Корнєєвою В.В. подано клопотання про розгляд питання щодо відрядження без її участі.
Комісією оголошено перерву в розгляді цього питання до 29 жовтня 2025 року.
У засіданні Комісії 29 жовтня 2025 року суддя Рибалка Ю.В. взяв участь у режимі відеоконференції, суддя Сердюк Н.В. – особисто, судді Корнєєва В.В. та Поліщук А.С. – не прибули. Суддею Корнєєвою В.В. подано клопотання про розгляд питання щодо відрядження без її участі.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Абзацом першим пункту 1 розділу І Порядку передбачено, що Порядок розроблено з метою забезпечення доступу до правосуддя в судах у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя та виявленням надмірного рівня судового навантаження, а також з метою тимчасового переведення суддів у разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами.
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Комплексний аналіз вказаних норм свідчить, що першочерговою метою інституту відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення) є забезпечення доступу до правосуддя в судах, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження, шляхом відрядження суддів із судів, у яких рівень судового навантаження є і залишається нижчим за середній після відрядження, і саме таким чином, без завдання шкоди доступу до правосуддя в суді, з якого суддю відряджено, забезпечується збалансування рівня судового навантаження.
З урахуванням викладеного Комісія вважає, що відрядження суддів, яке негативно вплине на доступ до правосуддя в судах, з яких вони відряджаються, повністю нівелює вказану мету інституту відрядження суддів до іншого суду.
ДСА України листом від 23 жовтня 2025 року № 15-21131/25 надіслала до Комісії статистичну інформацію про судове навантаження місцевих та апеляційних судів за 9 місяців 2025 року. Так, у Солом’янському районному суді міста Києва середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 407 днів, тобто перевищує середній показник по Україні, який становить 290 днів.
Під час розгляду повідомлення ДСА України Комісією встановлено, що в разі відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становитиме 391 день, у разі відрядження двох суддів – 376 днів, трьох суддів – 362 дні.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Корнєєвої В.В.
Указом Президента України від 07 листопада 2013 року № 620/2013 Корнєєву В.В. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 23 грудня 2019 року № 936/2019 – призначено на посаду судді цього суду.
Стаж роботи на посаді судді становить більше 11 років.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області визначено Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 86/пс-24 до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області, зокрема судді Корнєєвої В.В., до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська строком на один рік.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2024 року № 3405/0/15-24 суддю Корнєєву В.В. відряджено до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська строком на один рік з 02 грудня 2024 року.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ найменування Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська змінено на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 388 днів, що перевищує середній показник по Україні (290 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 418 днів, що як значно перевищуватиме середній показник по Україні (290 днів), так і перевищуватиме вказаний показник у Солом’янському районному суді міста Києва (407 днів).
Крім того, згода судді на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва вже була предметом розгляду Комісії, за результатами якого рішенням Комісії від 17 вересня 2025 року № 188/пс-25 Корнєєвій В.В. відмовлено у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва.
Фактори, які стали підставою для відмови у відрядженні судді до Солом’янського районного суду міста Києва, продовжують існувати.
Також Комісія звертає увагу, що Порядком не передбачено можливості відрядження суддів, яких вже відряджено, чи автоматичного дострокового припинення їх відрядження у зв’язку з поданням згоди на відрядження до іншого суду.
З огляду на зазначене Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для відрядження судді Корнєєвої В.В.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Рибалки Ю.В.
Указом Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013 Рибалку Ю.В. призначено на посаду судді Автозаводського районного суду міста Кременчука строком на п’ять років, Указом Президента України від 12 грудня 2019 року № 900/2019 – призначено на посаду судді цього суду.
Стаж роботи на посаді судді становить більше 12 років.
Відповідно до довідки Автозаводського районного суду міста Кременчука суддею Рибалкою Ю.В. розглянуто у 2024 році: кримінальних справ – 600; цивільних справ – 1 020, з яких три рішення скасовано та одне змінено; адміністративних справ – 25, з яких одне рішення скасовано; у 2025 році: кримінальних справ – 341; цивільних справ – 1 030, з яких одне рішення скасовано та одне змінено; адміністративних справ – 7.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебуває 1 кримінальна справа та 308 цивільних справ (понад три місяці – 20).
Також у довідці зазначено, що в Автозаводському районному суді міста Кременчука штатна чисельність суддів – 17, фактична чисельність суддів – 13, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 13.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука становить: кримінальні справи – 3 174, цивільні справи – 13 299, адміністративні справи – 129, справи про адміністративні правопорушення – 2 951.
До згоди на відрядження Рибалкою Ю.В. долучено довідки, згідно з якими його діти навчаються в навчальному закладі міста Києва.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Автозаводського районного суду міста Кременчука, у провадженні судді Рибалки Ю.В. перебувають 267 справ, з яких: цивільні справи – 263; адміністративні справи – 3 та матеріали кримінального судочинства – 1.
Справи, що можуть становити значний суспільний інтерес, справи, у яких суддя Рибалка Ю.В. є суддею-доповідачем або входить до складу колегії суддів, та справи, у яких стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік, у провадженні судді Рибалки Ю.В. відсутні.
У провадженні судді Рибалки Ю.В. перебувають 14 справ, розгляд яких триває понад шість місяців; 5 справ, розгляд яких триває понад один рік, та 2 справи, розгляд яких триває понад два роки.
Голова суду зауважує, що відрядження судді Рибалки Ю.В. до Солом’янського районного суду міста Києва суттєво вплине на рівень судового навантаження в Автозаводському районному суді міста Кременчука.
За даними звітності, наданими ДСА України, в Автозаводському районному суді міста Кременчука середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 537 днів, що як значно перевищує середній показник по Україні (290 днів), так і вказаний показник у Солом’янському районному суді міста Києва (407 днів).
На підставі викладеного Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Рибалки Ю.В. до Солом’янського районного суду міста Києва.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Поліщука А.С.
Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 Поліщука А.С. призначено на посаду судді Миронівського районного суду Київської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 17 жовтня 2019 року № 760/2019 – призначено на посаду судді цього суду.
Стаж роботи на посаді судді становить 12 років.
Відповідно до довідки Миронівського районного суду Київської області суддею Поліщуком А.С. розглянуто у 2023 році: кримінальних справ – 100, з яких сім рішень скасовано та вісім змінено; цивільних справ – 234, з яких п’ять рішень скасовано та два змінено; адміністративних справ – 23; справ про адміністративні правопорушення – 304; у 2024 році: кримінальних справ – 75; цивільних справ – 293, з яких п’ять рішень скасовано та одне змінено; адміністративних справ – 20, з яких одне рішення змінено; справ про адміністративні правопорушення – 290, з яких одне рішення змінено.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувають: кримінальні справи – 93 (понад три місяці – 83); цивільні справи – 164 (понад три місяці – 61); адміністративні справи – 7 (понад три місяці – 4).
Також у довідці зазначено, що в Миронівському районному суді Київської області штатна чисельність суддів – шість, фактична чисельність суддів – п’ять, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – чотири.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Миронівського районного суду Київської області становить: кримінальні справи – 193, цивільні справи – 684, адміністративні справи – 22, справи про адміністративні правопорушення – 160.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Миронівському районному суді Київської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 160 днів, що не перевищує середній показник по Україні (290 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 199 днів, що також не перевищує середній показник по Україні.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Миронівського районного суду Київської області, у провадженні судді Поліщука А.С. перебувають 294 справи, з яких: кримінальні справи – 94; цивільні справи – 163; адміністративні справи – 7 та справи про адміністративні правопорушення – 30.
У провадженні судді Поліщука А.С. перебуває одна справа, що може становити значний суспільний інтерес; одна справа, у якій він є головуючим суддею у складі колегії; одне кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік.
Із 294 справ, не розглянутих суддею Поліщуком А.С., перебувають на розгляді понад шість місяців – 108; понад один рік – 25; понад 2 роки – 45.
Голова суду зауважує, що 294 справи, які перебувають у провадженні судді Поліщука А.С., становлять 1/3 частину від загальної кількості нерозглянутих справ. Наведені дані щодо розгляду судових справ суддею Поліщуком А.С. вказують на те, що понад 37% справ, які перебувають у його провадженні, не розглянуті впродовж тривалого часу та в разі відрядження Поліщука А.С. будуть перерозподілені на інших суддів.
До Комісії надійшов лист Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 205 року, у якому повідомлено, що суддю Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2025 року. Наразі суддю Поліщука А.С. відсторонено від здійснення правосуддя.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію, надану ДСА України, а також рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Поліщука А.С. до Солом’янського районного суду міста Києва.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Сердюк Н.В.
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Сердюк Н.В. призначено на посаду судді Краснолиманського міського суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 23 травня 2025 року № 318/2025 – призначено на посаду судді цього суду.
Стаж роботи на посаді судді становить більше дев’яти років.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону з метою забезпечення доступу до правосуддя розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ, зокрема, Краснолиманського міського суду Донецької області визначено Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану.
Рішенням Голови Верховного Суду від 10 червня 2022 року № 219/0/149-22 суддю Сердюк Н.В. відряджено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з 10 червня 2022 року.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ найменування Краснолиманського міського суду Донецької області змінено на Лиманський міський суд Донецької області.
До Комісії надійшла заява судді Сердюк Н.В. від 28 жовтня 2025 року про дострокове закінчення відрядження з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та одночасне її відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва.
У заяві суддя Сердюк Н.В. просила врахувати, що самостійно виховує неповнолітніх дітей, має постійне зареєстроване місце проживання за місцем нинішнього відрядження та не потребує компенсацій витрат на оренду житла. Причиною подання згоди на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва вказала незадовільний стан здоров’я старшої доньки.
За даними звітності, наданими ДСА України, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 223 дні, що не перевищує середній показник по Україні (290 днів). За умови відрядження одного судді з зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 240 днів, що також не перевищуватиме середній показник по Україні.
Комісія зазначає, що відповідно до наданої ДСА України інформації в Індустріальному районному суді міста Дніпра, якому передано територіальну підсудність судових справ, зокрема, Лиманського міського суду Донецької області, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 318 днів, що перевищує середній показник по Україні (290 днів), проте є меншим, ніж відповідний показник у Солом’янському районному суді міста Києва (407 днів). За умови відрядження одного судді до Індустріального районного суду міста Дніпра середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 299 днів, що також перевищує середній показник по Україні, проте також є меншим, ніж відповідний показник у Солом’янському районному суді міста Києва за умови відрядження одного судді до цього суду (391 днів).
Водночас Комісія враховує, що в цьому разі заяву про дострокове закінчення відрядження суддею Сердюк Н.В. подано саме в межах розгляду її згоди на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва і саме в цих межах розглядається Комісією.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, до якого суддя відряджена та в якому здійснює правосуддя, у Солом’янському районному суді міста Києва та Індустріальному районному суді міста Дніпра, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді, урахувавши інформацію, надану ДСА України, стаж роботи на посаді судді, розглянувши заяву судді та врахувавши обґрунтування, вказані в ній, Комісія шістьма голосами «ЗА» (Дух Я.М., Кидисюк Р.А., Кушнір І.В., Омельян О.С., Сидорович Р.М., Чумак С.Ю.) та двома голосами «ПРОТИ» (Пасічник А.В., Сабодаш Р.Б.), дійшла висновку про наявність підстав для дострокового закінчення відрядження судді Лиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та одночасного її відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Відповідно до абзацу другого пункту 11 розділу ІІІ Порядку Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає рішення про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді у разі відсутності суддів, які виявили бажання бути відрядженими до іншого суду.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку визначено, що в разі якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Кушніра І.В., дослідивши наявні в Комісії матеріали, урахувавши наведене та те, що строк розгляду питання щодо відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва вже продовжувався, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення повідомлення до Державної судової адміністрації України щодо відрядження семи суддів до Солом’янського районного суду міста Києва.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
1. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Лиманського міського суду Донецької області Сердюк Наталії Володимирівни до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
2. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Лиманського міського суду Донецької області Сердюк Наталії Володимирівни до Солом’янського районного суду міста Києва строком на один рік.
3. Відмовити у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої Владлени Вікторівни.
4. Відмовити у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалки Юрія Володимировича.
5. Відмовити у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича.
6. Залишити без розгляду та повернути до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження семи суддів до Солом’янського районного суду міста Києва.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
