Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА,
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Руслана ХОЛОДА,
представника Громадської ради доброчесності Артема ПАНЧЕНКА.
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Холода Руслана Віталійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Відповідно до частини другої статті 793 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Холод Р.В. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Холода Р.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Основні відомості про кандидата.
Холод Р.В. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2001 році Холод Р.В. закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
Наукового ступеня, вченого звання не має.
Холод Р.В. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.
Указом Президента України від 13 травня 2009 року № 317/2009 Холода Р.В. призначено на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду строком на п’ять років.
Указом Президента України від 28 вересня 2017 року №297/2017 Холода Р.В. призначено на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 листопада 2017 року № 3604/0/15-17 Холода Р.В. звільнено з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду за власним бажанням.
Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).
Відповідно до положень статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
Відповідно до пункту 8.2 Положення в разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з підпунктом 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Холод Р.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:
|
Професійна компетентність |
Когнітивні здібності |
43,40 |
343,90 |
|
Знання історії української державності |
40,00 |
||
|
Знання у сфері права та зі спеціалізації суду |
148,00 |
||
|
Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
112,50 |
Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 343,90 бала із 400 можливих, свідчить про підтвердження Холодом Р.В. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.
Проведення спеціальної перевірки.
Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Холода Р.В.
Запити про надання відомостей стосовно Холода Р.В. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду.
Під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка свідчить про невідповідність Холода Р.В. вимогам до кандидата на посаду судді.
За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, сформовано довідку про спеціальну перевірку.
Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).
Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Холода Р.В.
Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Чернігівського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Холода Р.В. визначено члена Комісії Шевчук Г.М.
Комісією в межах повноважень надіслано запити до НАЗК, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, а також отримано відомості з державних реєстрів та інформаційних систем. Отримані відповіді державних органів та витяги з реєстрів долучено до суддівського досьє.
Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду з листом № 21-4281/25, у якому запропоновано надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.
До Комісії 05 червня 2025 року надійшли пояснення від Холода Р.В. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 26 вересня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) від 25 вересня 2025 року про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Холода Р.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
Членом Комісії – доповідачем надіслано кандидату (лист від 26 вересня 2025 року № 32 дпс-1215/23) висновок ГРД та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює викладені в ньому обставини.
До Комісії 09 жовтня 2025 року надійшли пояснення Холода Р.В. щодо обставин, викладених у висновку ГРД, та копії відповідних документів.
Холоду Р.В. було надано можливість ознайомитись із матеріалами суддівського досьє, а також досьє кандидата на посаду судді.
Співбесіду з Холодом Р.В. проведено 16 жовтня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.
Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.
Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.
Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
Варто підкреслити, що повноваження Комісії стосовно оцінки встановлених щодо кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії за показниками |
Розрахований відповідно до п. 5.7 Положення середній бал |
Бал за критерій |
||
|
Особиста компетентність |
Рішучість |
19 |
19 |
19 |
19,00 |
38,00 |
|
Відповідальність |
||||||
|
Безперервний розвиток |
19 |
19 |
19 |
19,00 |
||
Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень особистої компетентності кандидата.
Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,00 балів із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.
Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.
Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).
Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Аналогічно оцінюванню відповідності критерію особистої компетентності при оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
Під час оцінювання критерію соціальної компетентності за аналогією оцінювання особистої компетенції, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.
Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
Варто підкреслити, що повноваження Комісії щодо оцінювання встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Членами Комісії за власним переконанням, з урахуванням наданих кандидатом документів, а також його пояснень під час співбесіди індивідуально оцінено Холода Р.В. за показниками критерію соціальної компетентності таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії за показниками |
Розрахований відповідно до п. 5.7 Положення середній бал |
Бал за критерій |
||
|
Соціальна компетентність |
Ефективна комунікація |
9 |
10 |
10 |
9,67 |
38,33 |
|
Ефективна взаємодія |
10 |
10 |
10 |
10,00 |
||
|
Стійкість мотивації |
9 |
10 |
9 |
9,33 |
||
|
Емоційна стійкість |
9 |
9 |
10 |
9,33 |
||
Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.
Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,33 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.
Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадський порядок та захист прав і свобод людей.
І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:
- незалежність;
- чесність;
- неупередженість;
- сумлінність;
- непідкупність;
- дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;
- законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).
Пунктом 5.10 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.
Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).
Відповідно до пункту 5.13 Положення істотність порушень встановлюється Комісією при закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Для встановлення істотності порушень використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
До Комісії 26 вересня 2025 року надійшов висновок ГРД від 25 вересня 2025 року про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Холода Р.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
Холодом Р.В. надано письмові пояснення з приводу доводів, зазначених у висновку ГРД, які підтримано ним під час співбесіди 16 жовтня 2025 року.
ГРД зазначає, що Холод Р.В. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником чесність, оскільки не надав достовірної та відомої йому інформації в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
Так, у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015–2023 роки Холод Р.В. декларував садовий (дачний) будинок площею 170 кв.м як «об’єкт незавершеного будівництва», а у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік Холод Р.В. декларує садовий (дачний) будинок площею 180 кв.м уже як «об’єкт нерухомості».
Крім того, за інформацією Державного реєстру речових прав, Холоду Р.В. на праві власності належить закінчений будівництвом садовий будинок площею 180 кв.м. Цей садовий будинок розташований на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1 (координати ІНФОРМАЦІЯ_1); НОМЕР_2 (координати ІНФОРМАЦІЯ_2).
ГРД проаналізувала форми і межі ділянок на кадастровій карті та об’єкта на супутникових знімках Google Earth/Maps за відповідними координатами і ураховуючи побутові індикатори (регулярна присутність авто, сталий під’їзд і майданчик, доглянуті насадження, теплиці, огорожа, госпблок), дійшла висновку про системне користування ділянкою та будинком з 2018–2019 років, що контрастує зі статусом «об’єкт незавершеного будівництва» у майнових деклараціях до 2024 року.
ГРД вважає, що кадастрові дані і послідовні супутникові знімки вказують на те, що фактична експлуатація цього будинку розпочалась істотно раніше 2024 року, коли його вперше задекларовано як закінчений будівництвом об’єкт. Сукупність ознак дозволяє розглядати цей епізод як можливе недостовірне декларування статусу об’єкта нерухомості та приховування житлового активу під виглядом «незавершеного будівництва».
Також, на думку ГРД, Холод Р.В. у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік не вказав об’єкта нерухомості.
Так у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015–2023 роки Холод Р.В. декларує господарську споруду площею 60 кв.м як «об’єкт незавершеного будівництва». Проте ця господарська споруда відсутня у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік. Хоча цей об’єкт нерухомості розташований на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2), яка належить Холоду Р.В., на одному подвір’ї поряд із садовим будинком, задекларованим ним у майновій декларації за 2024 рік, та фактично використовується принаймні з 2018–2019 років.
З пояснень Холода Р.В. вбачається, що земельні ділянки площею 0,141 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та 0,0418 га (кадастровий номер НОМЕР_2), які належать йому на праві приватної власності, мають цільове призначення – для ведення садівництва.
Право власності на земельні ділянки та період будівництва садового будинку були ним зазначені у відповідних розділах декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З моменту набуття вказаних ділянок у власність кандидат використовував їх за цільовим призначенням, а саме – для вирощування сільськогосподарських культур та закладення багаторічних насаджень, а згодом для будівництва садового будинку та господарських споруд. У 2024 році після завершення внутрішніх робіт з облаштування опалення, електрики, сантехніки та інших внутрішніх комунікацій було проведено технічну інвентаризацію вказаних об’єктів нерухомості та зареєстровано право власності на домоволодіння, яке складається з двох прилеглих земельних ділянок площею 0,141 га 0,0418 га, садового будинку та господарських споруд, які на них розташовані.
Водночас, наразі зовнішнє оздоблення садового будинку та господарських споруд не завершено, остаточно не облаштовані ганок і вхідна група, а також потребують асфальтування або мощення прилегла дорога до будинку і господарських будівель.
Також із пояснень Холода Р.В. вбачається, що виконання будівельних робіт щодо будівництва садового будинку та господарських будівель і споруд за адресою Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, АДРЕСА_1 здійснювалось на земельних ділянках – площею 0,141 га (державний акт на право власності серії РЗ № 386128 від 11 лютого 2004 року, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 0,0418 га – державний акт на право власності серії ЯЕ № 581929 від 17 вересня 2007 року, кадастровий номер НОМЕР_2).
Надалі в розділі 4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015–2023 роки кандидатом було зазначено об’єкти незавершеного будівництва, садовий будинок на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_1; господарська споруда площею 60 кв.м на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_2. Після завершення будівництва було проведено технічну інвентаризацію та реєстрацію права власності.
Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав закінчений будівництвом об’єкт–садовий будинок як домоволодіння, розташований на двох земельних ділянках із кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2.
Відповідно до технічного паспорту садового будинку та схеми розташування будівель та споруд на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_1 розташовано садовий будинок з терасою та господарською будівлею, а на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 розташовано господарську будівлю–гараж площею 68,4 кв.м та навіс площею 45,5 кв.м.
Згідно з пунктом 86 Роз’яснень щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» № 4 від 13 листопада 2023 року Національного агентства з питань запобігання корупції, окремо в декларації відображаються тільки ті складові частини господарських споруд будинку з прилеглими господарськими будівлями, які зареєстровано як окремі об’єкти нерухомості.
Оскільки вказані будівлі знаходяться в складі одного домоволодіння, що розташоване на двох суміжних між собою земельних ділянках, право власності на яке підтверджується єдиним правовстановлюючим документом і склад якого відображається у технічній документації, вони не підлягають окремому декларуванню.
Підсумовуючи викладене, ураховуючи пояснення кандидата та надані ним докази, а саме: витяг із Державного реєстру речових прав, копію технічного паспорта садового будинку, Комісія не вбачає підстав сумніватись у достовірності декларування Холодом Р.В. статусу об’єкта нерухомості та відсутності намірів приховувати житловий актив під виглядом «незавершеного будівництва».
Також ГРД у висновку зазначає про те, що Холод Р.В. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником сумлінність.
Так, на думку ГРД, Холод Р.В., обіймаючи посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду, свавільно встановлював обмеження у реалізації права на мирні зібрання, що нівелювало реалізацію свободи мирних зібрань. Зокрема, постановою від 22 серпня 2013 року у справі № 823/2834/13-а він заборонив проведення 29 серпня 2013 року мирних зібрань (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, зборів, мітингів та іншого) у місті Черкаси.
Холод Р.В. надав пояснення, в яких зазначив, що при прийнятті рішення про обмеження в реалізації права на мирні зібрання будь-якого свавілля ним не допущено, суд встановив обмеження щодо мирного зібрання на один день і тільки за чітко визначеними двома адресами.
Справу № 823/2834/13-а було розглянуто в строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, повний текст судового рішення виготовлено своєчасно та видано сторонам у справі.
Ухвалюючи рішення, суд керувався положеннями статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (частиною першою та п’ятою статті 185) та правовими позиціями, викладеними в рішенні Конституційного Суду України від 19 квітня 2011 року № 4-рп/2001.
Крім того, розглядаючи справу № 823/2834/13-а, суд не оцінював обставини, «які свідчать про загрозу заворушень чи вчинення злочинів», як вказано у висновку ГРД, а керувався іншою законною метою–забезпечення інтересів громадського порядку та захисту прав інших осіб.
Також Холод Р.В. звернув увагу на те, що судове рішення у справі № 823/2834/13-а від 22 серпня 2013 року відповідачем (організатором мирного зібрання) не оскаржувалось.
Визначаючись щодо викладених обставин, Комісія враховує таке.
Судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (частина перша статті 1 та частина перша статті 6 Закону).
Як передбачено частинами першою та другою статті 48 Закону, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
У контексті обставин, що склалися в процесі кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Холода Р.В., необхідно врахувати, що однією із гарантій незалежності судді при здійсненні правосуддя є обмеження оцінки мотивів та підстав ухвалення судових рішень поза процедурою їх процесуального перегляду.
У Висновку № 3 (2002) та Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (далі – КРЄС) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зауважено, що є неприйнятною можливість притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов’язків, крім випадку умисного правопорушення при здійсненні судових функцій. КРЄС підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється головним чином за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.
Тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути підставою для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості (пункт 66 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки).
У пункті 22 Декларації щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи 14 жовтня 2015 року, вказано, що жоден суддя не повинен притягатися до дисциплінарної відповідальності чи звільнятися за винесені ним судові рішення, окрім як у разі грубої недбалості чи навмисного порушення закону.
Беручи до уваги наведені засади та стандарти, Комісія дотримується принципів незалежності правосуддя та не вдається до оцінки судового рішення.
Водночас Комісія виходить із того, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне дотримання прав та їх поновлення. Отже, у кожному випадку необхідно звернути увагу, що предметом перевірки під час кваліфікаційного оцінювання є поведінка судді під час розгляду справи та ухвалення рішення на предмет дотримання завдань адміністративного судочинства. З цією метою Комісія повинна переконатися в тому, що правосуддя в тій чи іншій ситуації відбулось і в діях судді при ухваленні рішення немає ознак свавілля чи грубої недбалості, які б завдавали шкоди справедливому та незалежному судовому розгляду.
Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України.
Аналогічне положення міститься в статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно із зазначеною статтею кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об’єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Реалізація цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними у демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки або громадського спокою, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 823/2834/13-а (головуючий суддя Холод Р.В.) встановлено обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони Комарову В.Е. та іншим особам проведення 29 серпня 2013 року мирних зібрань (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, зборів, мітингів та іншого) за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 286 та за адресою: місто Черкаси, вулиця Б. Вишневецького, 36, а також на прилеглій до даних адрес території.
Комісія наголошує, що дотримується принципів незалежності правосуддя та не вдається до оцінки судового рішення.
Водночас Комісія зауважує, що в постанові відсутні мотиви суду щодо обмеження права необмеженому колу осіб, а саме іншим особам на проведення мирних зібрань, а також заборони проведення мирних зібрань за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 286 та адресою: місто Черкаси, вулиця Б. Вишневецького, 36, а також на прилеглій до даних адрес території, тобто необмеженої території, що свідчить про недотримання судом вимог законодавства щодо реалізації права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій.
Таким чином, за результатами оцінювання вказаних обставин Комісія не встановила фактів, які б свідчили про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики, однак визнає наявність підстав для зниження балів за показником «сумлінність» на 15 балів.
Крім того, ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребувала пояснень Холода Р.В.
Відповідно до майнової декларації Холода Р.В. за 2015 рік готівкові заощадження його сім’ї становили 120 000 доларів США (20 000 доларів США власність Холода Р.В. та 100 000 доларів США – його дружини).
У 2016 році Холод Р.В. декларує готівкові заощадження сім’ї у розмірі 66 000 доларів США (16 000 доларів США Холода Р.В. та 50 000 доларів США дружини). Тобто готівкові заощадження сім’ї кандидата зменшились на 54 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 30 грудня 2016 року становило 1 468 260 гривень.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» декларуванню підлягають видатки у розмірі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року – 68 900 гривень у 2016 році.
Однак, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік у розділі 14 «Видатки та правочини суб’єкта декларування» не вказано ці видатки.
Холод Р.В. пояснив, що витрати в сумі 4 000 доларів США були здійснені ним для придбання будівельних матеріалів. Ці матеріали використовувались для будівництва садового будинку та господарських споруд.
Витрати на суму 50 000 доларів США були здійснені його колишньою дружиною для розвитку діяльності з надання косметологічних послуг та медичної практики.
Оскільки жодна з витрат не перевищувала 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи, встановлених на 1 січня 2016 року, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України» в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік ним не відображались видатки.
Також ГРД зазначає, що Указом Президента України від 28 вересня 2017 року № 297/2017 Холода Р.В. було призначено суддею Черкаського окружного адміністративного суду безстроково. Проте вже 07 листопада 2017 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву Холода Р.В. від 20 жовтня 2017 року про звільнення з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду за власним бажанням.
Холод Р.В. пояснив, що підставою для звільнення з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду стала тривала хвороба його вітчима.
За результатами дослідження письмових пояснень кандидата та пояснень, наданих під час співбесіди, стосовно інформації, зазначеної ГРД, Комісією не встановлено фактів, які б свідчили про порушення кандидатом Холодом Р.В. критеріїв професійної етики та доброчесності.
Водночас ГРД зазначено, що 06 червня 2022 року мати Холода Р.В. придбала однокімнатну квартиру площею 34 кв.м в місті Берегове Закарпатської області вартістю 261 700 гривень (еквівалент 8 092 доларів США), де зараз проживають неповнолітній син та колишня дружина Холода Р.В. (на момент купівлі квартири були у шлюбі).
Відповідно до інформації на сайті оголошень про продаж квартир станом на 2025 рік вартість однокімнатних квартир в місті Берегове становить від 22 000 до 33 900 доларів США.
У зв’язку із зазначеним у ГРД виникають сумніви щодо вартості квартири, яка нижча за ринкову.
До того ж у ГРД є обґрунтовані сумніви щодо наявності у матері Холода Р.В., яка є пенсіонеркою, достатньої суми коштів для купівлі квартири.
Аналогічне питання стосується також джерел походження коштів для купівлі матір’ю Холода Р.В. 22 серпня 2018 року двокімнатної квартири площею 49,9 кв.м у місті Вишгороді вартістю 731 000 гривень (еквівалент 26 390 доларів США).
Із пояснень Холода Р.В. вбачається, що його мати придбала однокімнатну квартиру в місті Берегове Закарпатської області 06 червня 2022 року, оскільки після початку повномасштабного вторгнення вона разом із його колишньою дружиною та сином виїхали в безпечне місце для проживання.
Квартира загальною площею 34,4 кв.м (житлова площа 11,4 кв.м) придбавалась відповідно до договору купівлі-продажу від 06 червня 2022 року за ціною 261 700 гривень.
На підтвердження ринкової вартості квартири (261 700 гривень) Холодом Р.В. надано копію висновку від 13 травня 2022 року про вартість майна.
Також Холодом Р.В. надано пояснення, що квартира придбавалась за договірною ціною, яка несуттєво відрізняється від ринкової вартості, вказаної у висновку про вартість майна.
Крім того, під час співбесіди, Холод Р.В. пояснив, що квартира в місті Берегове є смартквартирою, що була придбана без ремонту та знаходиться у периферійній частині міста. Жодних доказів на підтвердження зазначеного Холодом Р.В. не надано.
Комісія також звертає увагу на те, що вимоги до смартквартир не передбачені окремими нормативними актами, оскільки це визначення не закріплено на законодавчому рівні в Україні. Це, як правило, компактне житло невеликої площі (до 30 кв.м).
Оцінка наведених фактів і обставин дає підстави для висновку, що з погляду стороннього спостерігача виникає обгрунтований сумнів щодо набуття матір’ю кандидата права на квартиру за вказаною ціною.
Стосовно придбання квартири у 2018 році у місті Вишгород Холод Р.В. пояснив, що квартира була придбана його матір’ю та вітчимом відповідно до договору купівлі- продажу від 22 серпня 2018 року за ціною 731 000 гривень з метою дарування на день народження його неповнорідному брату – ОСОБА_1 (договір дарування від 31 серпня 2018 року).
Вказана квартира була придбана за ціною, яка зазначена у звіті про оцінку майна № 11- 20180813-0000055853 від 13 серпня 2018 року.
Згідно з довідкою від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01 січня 2001 року до 31 травня 2025 року ОСОБА_2 отримано 2 722 109,34 гривні.
Крім того, згідно з декларацією про доходи, одержані з 01 січня до 31 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримано 849 789, 36 гривень від продажу цінних паперів.
Згідно з довідкою від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01 січня 2001 року до 30 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримано 949 810,94 гривні.
Також згідно з договорами купівлі-продажу цінних паперів від 18 та від 19 грудня 2007 року ОСОБА_2 передала у власність ТОВ «Комерційний банк «Даніель» цінні папери загальною вартістю 424 894,68 гривені.
Водночас під час співбесіди Холод Р.В. повідомив Комісію, що його мати та вітчим є ліквідаторами аварії на Чорнобильській АЕС, внаслідок чого отримали високі дози випромінювання радіації та захворіли, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім того, в 2017 році у зв’язку з погіршенням стану здоров’я вітчима він вимушений був звільнитись з посади судді та два роки жити за рахунок власних заощаджень, а також коштів матері і вітчима.
З огляду на викладене у Комісії виник обгрунтований сумнів щодо фінансової спроможності матері кандидата придбати квартиру в місті Берегове Закарпатської області та квартиру в місті Вишгороді Київської області та джерел походження коштів.
Ураховуючи викладене, за результатами оцінювання відповідності кандидата критерію доброчесності Комісія вважає вказані обставини суттєвими і такими, що є підставою для зниження кількості балів на 15 за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу».
Отже, за результатами дослідження матеріалів досьє, інформації ГРД, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критеріями професійної етики та доброчесності, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.
|
КРИТЕРІЇ |
ПОКАЗНИКИ |
РЕЗУЛЬТАТ (за показником) |
РЕЗУЛЬТАТ |
|
Професійна компетентність |
Когнітивних здібностей |
43,40 |
343,90 |
|
Знання історії української державності |
40,00 |
||
|
Знання у сфері права та спеціалізації суду |
148,00 |
||
|
Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
112,50 |
||
|
Особиста компетентність |
Рішучість та відповідальність |
19,00 |
38,00 |
|
Безперервний розвиток |
19,00 |
||
|
Соціальна компетентність |
Ефективна комунікація |
9,67 |
38,33 |
|
Ефективна взаємодія |
10,00 |
||
|
Стійкість мотивації |
9,33 |
||
|
Емоційна стійкість |
9,33 |
||
|
Доброчесність та професійна етика |
Незалежність |
|
270,00 |
|
Чесність |
|||
|
Неупередженість |
|||
|
Сумлінність |
|||
|
Непідкупність |
|||
|
Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті |
|||
|
Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу |
|||
|
|
|
Загальний бал |
690,23 |
Таким чином, Холод Р.В. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями «Професійна компетентність», «Особиста компетентність», «Соціальна компетентність», «Доброчесність та професійна етика».
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Холод Руслан Віталійович набрав 690,23 бала.
2. Питання про підтвердження здатності Холода Руслана Віталійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
